Решение от 23 сентября 2010 года №А08-3597/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
А08 – 3597/2010-27
 
    г. Белгород                                                           Дело №____________________
 
    “20” сентября  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    23 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе
 
    судьи   Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства «Авеста» к Администрации Корочанского района Белгородской области о признании недействительным и отмене постановления №483 от 05.09.2006
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен; 
 
    от администрации: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен; 
 
установил:
 
 
    Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Авеста» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Корочанского района о признании недействительным и отмене постановления №483 от 05.09.2006. В обосновании своих доводов указала на то, что постановлением главы местного самоуправления Корочанского района от 05 сентября 2006 года №483 отменено постановление № 532 от
 
    09.12.1997 года «О предоставлении дополнительно земель в аренду крестьянско-фермерского хозяйства «Авеста». На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Срок аренды заканчивался 10 июля 2005 года. Однако договор аренды был пролонгирован и действует по настоящее время. Из этого следует, что постановление №483 от 05.09.2006 года «Об отмене постановления главы Корочанского района от 09.12.1997 года» принято с нарушением закона и нарушает права заявителя. Об издании постановления заявителю стало известно 11 марта 2010 года.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
 
    Представитель администрации в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате рассмотрения дела уведомлен.  
 
    Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением главы Корочанского района №532 от 09 декабря 1997 года главе КФХ «Авеста» было предоставлено земли общей площадью 382,0 га для ведения фермерского хозяйства. Возле с. Б.Халань предоставлено 142,0 га., возле с. Короткое – 96 га., возле с. Хмелевое – 144 га.
 
    Администрацией Корочанского района и главой КФХ Шайдоровой З.Н. 10 июля 2000 г. заключены договоры аренды земельных участков площадью 142,0 га и площадью 144,0 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет. Земельные участки расположены в границах СПК «Хмелевской» и в с. Большая Халань.
 
    Договоры аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
 
    Срок договора аренды на земельный участок площадью 1420000 кв.м. заканчивался 22 ноября 2005 года, на земельный участок площадью 1440000 кв.м. заканчивался 08.12.2005г.
 
    Сведения о продлении договора аренды сторонами не предоставлены.
 
    Постановлением администрации Корочанского района №483 от 05 сентября 2006 года отменено постановление от 09.12.1997 года.
 
    Основанием для отмены указанного постановления явилось то, что земельные участки не использовались по назначению, и не платилась арендная плата.
 
    Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ, и другими актами земельного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка на срок более 1 года подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
 
    В договоре аренды от 10 июля 2000г. указано на расторжение договора в случае несоблюдения требований, указанных в п.3 и п.4 настоящего договора по соглашению сторон.
 
    Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка площадью 1440000 кв.м. заявителем был зарегистрирован 08.12.2000 года, а договор аренды земельного участка площадью 1420000 кв. м. зарегистрирован 22 ноября 2000 года. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП.
 
    Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование арендуемым помещением, и  стороны не потребовали расторжения договора, суд приходит к выводу, что договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
 
    Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
 
    В силу п. 6 ст. 43 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт либо судом.
 
    При этом, в силу п. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
 
    Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт исключительно при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не может произвольно ограничивать субъективные права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
 
    Реализация данного права в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 08.05.2009), и гл. 14 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ.
 
    Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен ст. 12 Закона N 74-ФЗ.
 
    С учетом предоставленных материалов дела суд приходит к выводу, что ни одна из сторон не предоставила суду достаточных доказательств в обоснование своих доводов.
 
    Администрацией не предоставлено доказательств, подтверждающие факт нарушения исполнения договоров аренды земельных участков: не использование земельных участков по назначению, не внесение арендной платы за пользование земельными участками. Также не предоставлено доказательств направления заявителю уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков и копии постановления от 05.09.2006 №483.
 
    Заявителем не предоставлено доказательств использования земельных участков по назначению и внесение арендной платы за земельные участки после окончания срока договоров аренды.
 
    Суд не располагает сведениями о продлении договоров аренды после 22 ноября 2005г. и после 08.12.2005 года. Нет сведений о расторжении договоров аренды земельных участков и в УФРС по Белгородской области.
 
    На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановление №483 об отмене предоставления земельных участков КФХ «Авеста»  было издано 05.09.2006 года. С заявлением Шайдорова З.Н. обратилась в суд только в июне 2010 года, то есть по истечении 3-х месяцев с момента издания обжалуемого постановления.
 
    В своем заявлении заявитель указала, что ей стало известно о постановлении только 11 марта 2010 года и считает, что срок не был пропущен. Однако указанный факт ничем не подтвержден.
 
    Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
 
    Заявительница обратилась в суд с заявлением с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом не заявила ходатайство о восстановлении этого процессуального срока.
 
    На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Заявитель не заявила и не обосновала требование о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд не имеет возможности рассмотреть такое ходатайство.
 
    Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с этим суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, суд,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявленных требований Крестьянско-фермерского хозяйства «Авеста» к Администрации Корочанского района о признании недействительным и отмене постановления №483 от 05.09.2006 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                  Л.В. Головина