Решение от 30 августа 2010 года №А08-3593/2010

 
                  Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №    А08-3593/2010-28
 
    30 августа  2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 25 августа  2010 года.
Полный текст решения изготовлен  30 августа 2010 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи Полухина Р.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев дело по  иску  ИП Степановой И.В. (далее истец)
 
    к ИП Гончарову И.П. (далее ответчик)
 
    третье лицо: ЗАО «ТД Приосколье»
 
    о расторжении договора,  взыскании 1 397 018 рублей
 
    при участии: 
 
    от истца: Набережных С.Ф., доверенность от 01.12.09
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: Куриленко Л.Н., доверенность от 02.08.2010 г.
установил:
 
    ИП Степанова И.В. обратилась в арбитражный суд
Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с  ИП Гончарова И.П.  в свою пользу 1 397018  рублей убытков, в т.ч. 1 347 018 рублей -  убытки в связи с утратой груза и 50 000 рублей- денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предоплаты за перевозку продукции.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего  представителя.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия — в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Выслушав  представителей истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен  договор № 13 от 01.01.2008 года на перевозку груза, подписана заявка на перевозку груза № 1 от 07.04.2008 года. Как пояснил в судебном заседании истец, обязательства перед ответчиком по предварительной  оплате за перевозку груза в сумме 50 000 рублей  им выполнены в полном объеме, что следует также из представленного истцом платежного поручения № 508 от 10.04.2008 года,обязательства же ответчика по  доставке груза  «Мясной простор» г. Сургут, ул. Рыбникова, 31 выполнены не были, а именно,  груз доставлен не был. Из материала дела видно, что Ответчик согласно  договора № 13 должен оказывать все услуги по предоставлению транспорта, перевозки и экспедированию грузов  по  заявкам  истца, в т.ч. обязан подавать под загрузку исправный подвижный состав в состоянии, пригодном для перевозки данного груза, а после погрузки полностью, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в заявке и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок и экспедирования грузов. 
 
    На основании п.2.2.4. договора ответчик при повреждении, недостаче или утрате  груза, происшедшей по  его вине принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за сохранность груза. Ответчик согласно договора № 13 от 01.01.2008 г. оставил за собой право привлекать третьих лиц для исполнения условий договора перевозки. 09.04.2008 г. груз, стоимость которого составляет 1347018 руб., был принят к перевозке водителем-экспедитором, привлеченным  ответчиком.
 
    Товарными  накладными № № 14933,14934,14935,14936 от 09.04.2008 года подтверждается факт принятия груза  ответчиком к перевозке.
 
    Согласно информационного письма от 18.04.2008 года, претензии за № 37-08 от 20.04.2008 г. ЗАО ТД «Приосколье» в адрес ИП Степановой И.В., в установленный срок доставки груза, т.е. 16 апреля 2008 г., он не прибыл в место назначения - в г. Сургут ООО «Мясной простор».
 
    В соответствии с договором поставки № 18п-08 2008г. между ИП Степановой И.В. и ЗАО «Торговый дом «Приосколье», по которому ИП Степанова И.В. приняла на себя полную материальную ответственность за доставку и  сохранность груза, ЗАО «Торговый дом «Приосколье» обратилось к ИП Степановой И.В. с требованиями об исполнении обязательств по поставке, в результате ИП Степанова И.В. полностью возместила стоимость утраченного груза в сумме 1 347 018 рублей. Данный факт подтверждается объяснениями представителя третьего лица Л.Н. Куриленко, а также письмом ЗАО «Торговый дом «Приосколье» о погашении ИП Степановой И.В. суммы 1 347 018 рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования спора по неисполнению ответчиком  обязательств по  доставке груза  истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 1 397 018 рублей, составляющие убытки.
 
    Пункт 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть, обязан возместить убытки в полном объеме (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Пунктом 7 ст. 7 вышеуказанного закона  предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.
 
    Таким образом, у истца имеются все правовые основания для расторжения с ответчиком договора № 13 транспортной экспедиции  в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора  и взыскания с него  причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по доставке груза.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Расторгнуть  между ИП Гончаровым И.П. и ИП Степановой И.В.
договор транспортной экспедиции  № 13 от 01.01.2008 года  в связи с существенными нарушениями  условий  договора. 
 
    3. Взыскать с  ИП Гончарова И.П.  в пользу ИП Степановой  И.В.  денежную  сумму в размере  1 397 018 рублей, составляющую убытки,  а также уплаченную госпошлину в размере  10 000рублей.
 
    4.  Взыскать с  ИП Гончарова И.П.  в доход федерального бюджета 16 970 рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
            Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
30 августа   2010 года
 
 
    Судья                                       Р.О. Полухин