Решение от 08 октября 2010 года №А08-3592/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                  Дело № А08-3592/2010-28
 
    08 октября   2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.10.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания  Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БелЭнергоСервис» (далее также - истец)
 
    к ООО «ЯЗ»  (далее также - ответчик)
 
    о взыскании 30 000  рублей
 
    при участии:
 
    от истца – Салахова О.И.,  доверенность от 01.06.2010
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    ООО «БелЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ЯЗ»  30 000  рублей задолженности за поставленное оборудование.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    В этих условиях суд согласно ст. 156 АПК РФ рассматривает спор по существу в отсутствие  неявившегося представителя ответчика.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.1, 11 ГК РФ, ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    В силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в соответствии со ст.62 АПК РФ доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008г., на основании товарной накладной № 28179 и счета фактуры № 10217, в адрес ООО «ЯЗ» истцом было поставлено электрооборудование на общую сумму 48 009 рублей.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.
 
    17.11.2009г. ООО «ЯЗ» оплачены денежные средства в размере 18 009 рублей.
 
    Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 309,310 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства, в результате чего задолженность ООО «ЯЗ» за поставленное электрооборудование составила 30 000 рублей, что подтверждается актом сверки от  23.04.2010г., подписанным сторонами.
 
    28.04.2010г. ООО «БелЭнергоСервис» направляло в адрес ООО «ЯЗ» претензию с требованием о погашении суммы задолженности в срок до 13.05.2010г.
 
    31.05.2010г. ООО «БелЭнергоСервис» направляло в адрес ООО «ЯЗ» претензию с требованием о погашении суммы задолженности в срок до 05.06.2010г.
 
    Претензии оставлены ответчиком  без удовлетворения.
 
    До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства.
 
    В силу ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств Истца и  неисполнения Ответчиком корреспондирующих договорных обязательств.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные Истцом материалы дела, все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности Истцом своих исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167-170 АПК РФ Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковое заявление  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «ЯЗ»  в пользу ООО «БелЭнергоСервис» 30 000  рублей  задолженности за поставленное оборудование, 2 000  рублей государственной  пошлины, итого 32 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
08 октября  2010 года