Решение от 06 октября 2010 года №А08-3582/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3582/2010-4
 
    06 октября 2010 г.
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Е.В. Лактионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Управление механизации строительства № 9»
 
    к ООО «Зодиак»
 
    о взыскании 3 059 346, 87 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Серкина А.В. – представитель по дов. 12.02.2010;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ЗАО «Управление механизации строительства № 9» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зодиак» (далее - ответчик) о взыскании 3 059 346, 87 руб., в том числе 2 771 740, 32 руб. долга за оказанные услуги по договору № 1 от 01.01.2009 и 287 606, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании от 14.07.2010 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил сумму иска, уменьшив ее в части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 190 361, 16 руб.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований было принято судом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, каких-либо пояснений суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен и не явился, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования, с четом произведенного уточнения, поддержал и просит взыскать с ответчика 2 771 740, 32 руб. долга и 190 361, 16 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мирового соглашения стороны не достигли.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
 
    Из пункта 1.2 договора следует, что исполнитель обязался оказать услуги путем выделения строительных машин и механизмов.
 
    Обязанности и ответственность сторон, цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах втором и третьем договора.
 
    Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В пункте 2.4 стороны согласовали, что после оказания услуг по использованию строительных машин и механизмов подписываются акты выполненных работ (Ф-2).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец оказал, а ответчик принял без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам услуги, о чем имеются заваренные печатями подписи сторон в актах № 00000006 от 31.01.2009 на сумму 183 690, 60 руб., № 00000015 от 31.01.2009 на сумму 11 752, 80 руб., № 00000026 от 28.02.2009 на сумму 14 868 руб., № 00000033 от 28.02.2009 на сумму 85 432 руб., № 00000042 от 31.03.2009 на сумму 148 916 руб., № 00000074 от 30.04.2009 на сумму 134 756 руб., № 00000091 от 29.05.2009 на сумму 79 530 руб., № 00000095 от 10.06.2009 на сумму 15 041, 46 руб., № 00000098 от 30.06.2009 на сумму 203 550 руб., № 00000124 от 31.07.2009 на сумму 402 026 руб., № 00000161 от 31.08.2009 на сумму 354 894, 80 руб., № 00000170 от 03.09.2009 на сумму 30 208 руб., № 00000183 от 30.09.2009 на сумму 621 655, 86 руб., № 0000191 от 05.10.2009 на сумму 35 400 руб., № 00000194 от 12.10.2009 на сумму 37 208 руб., № 00000205 от 31.10.2009 на сумму 107 180, 58 руб., № 00000217 от 30.10.2009 на сумму 146 814, 42 руб., № 00000230 от 31.12.2009 на сумму 147 511, 80 руб.
 
    Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сторонами согласовано, что сумма договора определяется из расчета отработанных машино-часов и стоимости машино-часа работы механизмов, указанных в протоколе согласования цен (приложение № 1 к договору). Заказчик, за работу механизмов производит оплату в течение десяти банковских дней месяца, следующего за текущем. Это следует из пунктов 3.1 и 3.5 договора.
 
    Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 28.04.2010 была направлена претензия с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
 
    Истцом по товарным накладным № 2 от 25.02.2009 и № 23 от 016.09.2009 был передан, а ответчиком принят поименованный в них товар на общую сумму 11 300 руб., о чем имеются заверенные печатями подписи представителей ответчика по доверенностям 106 от 24.02.2009 и № 640 от 15.09.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Кроме того, п. 4 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Принятый по накладным товар ответчик также не оплатил, в результате общая сумма задолженности перед истцом, с учетом оказанных ответчику услуг составила 2 771 740, 32 руб.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако отзыв, доказательства оплаты долга представлены не были, равно как не было представлено и доказательств опровергающих требования истца.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 771 740, 32 руб. суд находит обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено к взысканию, с учетом уточнения, 190 361, 16  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 30.06.2010.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки банковского процента 7, 75 % годовых, действующего как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Определением арбитражного суда от 21.06.2010 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина, рассчитанная из уточненных исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать сООО «Зодиак» в пользу ЗАО «Управление механизации строительства № 9» 2 771 740, 32 руб. долга, 190 361, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 30.06.2010, а всего 2 962 101, 48 руб.
 
    Взыскать с ООО «Зодиак» в доход федерального бюджета 37 810, 51 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.О. Плотников