Решение от 21 мая 2010 года №А08-358/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-358/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Русь-Молоко»
 
    к Администрации Корочанского района Белгородской области
 
    тр.лица: УФРС по Белгородской области,
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
 
    имуществом в Белгородской области
 
    о признании права собственности на объект недвижимого имущества
 
    при участии:
 
    от истца:  Колесникова М.Ф. – доверенность от 13.01.2010г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    от тр.лиц: не явились, извещены
 
 
установил:
 
    ООО «Русь-Молоко» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Корочанского района Белгородской области о признании права собственности на здание коровника, кадастровый номер 31:09:22 06 008:0069:001979-00/011:1001/Г1, инвентарный номер 1979-11, площадью                       1580,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Афанасовский сельский округ, с. Афанасово, лит.Г1.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, сообщает, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится. По существу заявленных требований не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрения суда и просит рассмотреть данный спор в отсутствии представителя.
 
    От УФРС по Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что регистрирующий орган в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя регистрирующего органа.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области также представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрения суда и просит рассмотреть данный спор в отсутствии представителя. Кроме того, в представленном отзыве указано, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества не указаны идентифицирующие признаки переданного имущества, а значит, не определен предмет самого договора, т.е. не достигнуто соглашения между сторонами договора по всем существенным условиям. Также ТУ ставит под сомнение и акт приема-передачи недвижимого имущества, поскольку данный акт не содержит печати одной из сторон. Представитель Территориального управления в судебное заседание представителя не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что СПК «Путь Ильича», созданное в результате реогранизации, путем разделения на юридическое лица ОАО МТС АПК «Анновский», что подтверждается  Постановлением Главы Корочанского района Белгородской области  от 10.04.2000 № 172 и передаточным актом, утвержденным Главой Корочанского района Белгородской области. Согласно передаточному акту, представленному истцом в материалы дела и утвержденному решением общего собрания ОАО «МТС АПК АННОВСКИЙ» от 19.01.2000г. протокол №12, был произведен прием-передача имущества с баланса реорганизованного ОАО «МТС АПК АННОВСКИЙ», на баланс созданного в результате разделения  СПК «Путь Ильича».
 
    13.12.2000 года на внеочередном  общем собрании  СПК «Путь Ильича» было принято решение об участии СПК в учреждении нового интегрированного предприятия ОАО «Риф-Инвест-НАСТ».
 
    Учредителями общества  кроме СПК «Путь Ильича» выступили  также ЗАО АПП «Риф» и физические лица, что подтверждается договором о создании ОАО «Риф-Инвест-НАСТ».
 
    На указанном собрании от 13.12.2000 года членами СПК было принято решение о внесении в уставной капитал вновь создаваемого общества  ОАО «Риф-Инвест-НАСТ» имущества СПК «Путь Ильича».
 
    Имущество  было передано ОАО «Риф-Инвест-НАСТ» по акту приема-передачи от 13.12.2000 года, в том числе и здание коровника, кадастровый номер 31:09:22 06 008:0069:001979-00/011:1001/Г1, инвентарный номер 1979-11, площадью 1580,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Афанасовский сельский округ, с. Афанасово, лит.Г1.
 
    18.06.2007 года ОАО «Риф-Инвест-НАСТ» произвело отчуждение  здания  зернохранилища по договору купли-продажи с ООО «Русь-Молоко». При этом истец в полном объеме исполнил свои обязательства,  приняв имущество по акту приема-передачи от 18.06.2007 года,   и произведя  полную оплату.
 
    Согласно п.4.1   договора купли-продажи, передача недвижимого имущества  производится согласно  подписанному сторонами акту приема-передачи  недвижимого имущества.
 
    Фактическая передача недвижимого имущества производится в момент подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (п.4.2 договора).
 
    Согласно п.3.2 договора, право собственности  на спорное имущество,  возникает у покупателя (истец по делу)  с момента регистрации перехода права собственности в УФРС по Белгородской области.
 
    Договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2007 года, в соответствии с которым ООО «Русь-Молоко»  приобрело  у  ОАО «Риф-Инвест-НАСТ» спорный объект недвижимости  никто не оспорил, не признал недействительным или не заключенным.
 
    ООО «Русь-Молоко» открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, и право общества на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует, в том числе участвующие в деле лица.
 
    Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о ничтожности указанного договора суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Территориальное управление в данном случае не является стороной по договору купли-продажи от 18.06.2006 г., данным Договором права ТУ не затронуты, так как никакого отношения к спорному объекту оно не имеет. Доказательств того, что спорный объект недвижимости является собственностью  Российской Федерации, или же каких-либо иных конкретных лиц, Территориальным управлением не представлено.
 
    При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Более того, ставя под сомнение договор купли-продажи недвижимости, Территориальное управление не указывает на какие-либо возможные альтернативы в данном вопросе, в том числе принадлежность полученного покупателем спорного имущества другому лицу либо фактическое отсутствие этого имущества.
 
    Суд исследовал представленные истцом доказательства и пришел к выводу, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью гражданам.
 
    Указанный в исковом заявлении объект в реестре муниципальной собственности, государственной собственности Белгородской области, государственной собственности Российской Федерации не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Правопритязаний других лиц на объект недвижимости в материалах дела не имеется. Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
 
    В связи с отсутствием возможности реализовать свои права как собственника недвижимого имущества, которое приобретено на законных основаниях, в соответствии со ст.35, ст.40 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области за признанием права собственности.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.
 
    В соответствии с ч.2ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В данном случае истец приобрел имущество по договору купли-продажи от 18.06.2007 года.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что вслучаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Исследованные в совокупности  материалы дела позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом  разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления уплачена.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования ООО «Русь-Молоко»удовлетворить.
 
 
    2. Признать за ООО «Русь-Молоко» право собственности на здание коровника, кадастровый номер 31:09:22 06 008:0069:001979-00/011:1001/Г1, инвентарный номер 1979-11, площадью 1580,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Афанасовский сельский округ, с. Афанасово, лит.Г1.
 
    3. Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                              П.П.Васильев