Решение от 30 июля 2009 года №А08-3579/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                                          Дело №  А08-3579/2009-18
 
    30 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магнето» к  ООО «Кубань» о взыскании 41 933 руб. 00 коп.
 
 
 
    от истца: Шепелева С.В., доверенность №29 от 22.07.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Магнето» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубань» 31 933 руб. суммы основного долга по договору №83 от 28.10.2006 года на оказание услуг по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта, 10 000 руб. неустойки предусмотренной п. 4.3. договора, а также просит расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу в суд не явился. Из представленного обществом отзыва на иск следует, что услуги по договору истцом были оказаны ненадлежащим образом, так как, не успев выпустить автомобили из ремонтной мастерской ООО «Магнето» получало их повторно на ремонт, где производилась замена тех же деталей, автомобили простаивали без работы, ООО «Кубань» пользовалось услугами наемного транспорта за определенную плату. В последствии чего автомобили ООО «Кубань» забрало из сервиса в неисправном виде,  по данной причине произвело оплату не в полном объеме (л.д. 33).
 
    В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика на иск,  исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 28 октября 2006 года ООО «Магнето» и ООО «Кубань» заключили договор №83 на оказание услуг по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта, согласно которому истец берет на себя обязанности по проведению технического обслуживания и ремонта, электрооборудования и трансмиссии на основании представленных ответчиком заявки с указанием объема работ, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10).
 
    Стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту определяется прейскурантом цен, а оплата производится в течение пяти банковских дней с момента приемки по акту работ, в случае нарушения данного срока пунктом 4.3 договора  предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченной части услуг за каждый день просрочки платежа (раздел 4 договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены на сумму 61 435 руб., что  подтверждается актами выполненных работ (л.д. 11-18).
 
    Платежным поручением №58 от 23.01.2008 года ответчик на счет истца перечислил денежные средства в размере 29 502 руб. (л.д. 19), тем самым, исполнив свои договорные обязательства только в части. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 31 933 руб.
 
    По состоянию на 31.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 31 933 руб. (л.д. 20).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в отзыве на иск признает, что обществом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом услуг по договору, оплата произведена не в полном объеме. Однако согласно представленным актам выполненных работ, на которые ссылаются стороны, в том числе и сам ответчик, имеется отметка ООО «Кубань» об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Иных доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, либо доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств ответчиком не представлены.
 
    В силу требований  п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом требований в части взыскания основного долга.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В рассматриваемом случае договором на оказание услуг по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной части услуг за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету процентов, представленного истцом, сумма процентов за период просрочки с сентября 2007 года по май 2009 года с учетом частичной оплаты долга составила 81 611 руб. 76 коп.(л.д. 8).
 
    Размер договорной неустойки, ввиду высокого ее процента (180% годовых), истцом снижен до 10 000 руб.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Исковые требования ООО «Магнето» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Кубань» в пользу ООО «Магнето» сумму основного долга в размере 31 933 руб., 10 000 руб. неустойки,  1677 руб. 32 коп. уплаченной государственной пошлины, всего 43 610 руб. 32 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                         М.С. Родионов