Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А08-3575/2010-23
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
тел./ факс 32-85-38, тел.35-60-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-3575/2010-23
30 августа 2010 г.
Судья О.И.Пономарёва
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Садовник Л.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Тюрина Евгения Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Управление механизации № 3», третье лицо ООО «Специализированный регистратор «Реком» Белгородский филиал №2 о признании недействительным решения общего собрания акционеров
при участии:
от истца – не явился, ходатайство,
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом
установил:
Тюрин Е.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Управление механизации № 3» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Управление механизации № 3» от 03 мая 2010 г.
Истец в предварительное судебное заседание не явился. В канцелярию суда поступил отказ Тюрина Евгения Дмитриевича от исковых требований к ОАО «Управление механизации №3» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Управление механизации № 3» от 03 мая 2010 г., в связи с урегулированием спорного вопроса. В своем отказе от иска Тюрин Е.Д. указал, что последствия отказа от иска, определенные п. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.
Ответчик ОАО «Управление механизации № 3» в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный регистратор «Реком» Белгородский филиал №2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Отзыв не представил.
В силу ст. 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Согласно статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда есть основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, определенные п. 3 ст. 151 АПК РФ, предусматривающие, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49, п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Тюрина Евгения Дмитриевича от иска. Производство по делу № А08-3575/2010-23 по иску Тюрина Евгения Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Управление механизации № 3», третье лицо ООО «Специализированный регистратор «Реком» Белгородский филиал №2 о признании недействительным решения общего собрания акционеров прекратить. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Выдать справку. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья О.И. Пономарёва
