Решение от 30 октября 2014 года №А08-3573/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3573/2014
 
    30октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.М. Тельной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» (ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежаще,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года в размере 18 502 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 25.04.2014 в размере 1 523 рублей 34 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 18 502 рублей 53 копеек и процентной ставки 8,25%, и судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 рублей.
 
    10.09.2014 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 22.08.2014 в размере 2 726 рублей 42 копеек.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в котором также указано, что ОАО «РЭУ» «Курский» уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2012 между ОАО «РЭУ» «Курский» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «Сбербанк России» (Заказчик) был заключен договор теплоснабжения № 409-07-07-15-066 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные настоящим Договором.
 
    Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 18 502 рубля 53 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи и счета-фактуры.
 
    Однако ответчик отплату оказанных услуг не произвел, акты приема-передачи энергоресурсов не подписал.
 
    Неисполнение заказчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года в размере 18 502 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 25.04.2014 в размере 1 523 рублей 34 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 18 502 рублей 53 копеек и процентной ставки 8,25%.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в добровольном порядке погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 22.08.2014 в размере 2 726 рублей 42 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику проценты в сумме 2 726 руб. 42 коп. за период с 10.11.2012 по 22.08.2014 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признается верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» (ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» (ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 22.08.2014 в сумме 2 726 рублей 42 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Судья
 
С.А. Бережной