Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А08-3569/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-3569/2010-30
10августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи И.Н.Смоленского
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Смоленским
рассмотрев дело по иску ЗАО УКПК «ДжиКо»
к ИП Криволапову Н.И.
о взыскании стоимости арендной платы в размере 39 060 рублей,
при участии:
от истца: Шидогубова В.Н. – представитель по дов. от 12.01.2010, паспорт
серии 14 04 № 155877 от 13.06.2003г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л:
ЗАО УКПК «ДжиКо» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Криволапову Н.И. о взыскании стоимости арендной платы в размере 24 800 руб., 14 260 руб. – пени, 10 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 годамежду сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения №10 (далее - Договор), согласно которому истец обязался передать объект аренды при его освобождении по акту приема-передачи в исправном состоянии.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2008 в субаренду было переданонежилое помещение площадью 200 кв.м.
Согласно п.3.1, п.3.2 Договора, сумма постоянной арендной платы составляет 12 000 руб. в месяц, и оплачивается арендатором не позднее 31 числа текущего месяца за последующий месяц.
Однако, в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части своевременной и полной уплаты арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 24 800 руб., что подтверждается актом сверки.
Размер основного долга ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.4.2. Договора, Стороны установили договорную ответственность за нарушение порядка уплаты арендных платежей - 0,5% от суммы постоянной арендной платы за каждый день просроченного платежа.
Согласно ст.ст., 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета пени за период с 01.08.2009 по 01.06.2010, ее размер составил 14 260 руб. 00 коп.
Данный расчет суд считает произведенным в точном соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает с одной стороны ее компенсационный характер в российском гражданском праве с другой стороны как средство, обеспечивающее стабильность гражданских правоотношений, предполагающее ответственность за нарушение условий обязательства.
Учитывая высокий размер неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее размер до 3 500 руб. 00 коп.
В силу п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет оплаты таких услуг, 10 000 рублей, предоставлены в обоснования требований договор поручения на совершение юридических действий от 10.06.2010, расходный кассовый ордер от 10.06.2010 № 125 на сумму 10 000 рублей.
Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд находит неразумным, принимая во внимание участие представителя истца в одном предварительном и одном судебном заседании по делу, качество искового материала, эффективность процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя на сумму 7 000 рублей.
Учитывая то, что дело возникло по вине ответчика, судебные расходы, понесенные истцом, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-169 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2.Взыскать с ИП Криволапова Николая Ивановича (ИНН 870600000707) в пользу ЗАО УКПК «ДжиКо» стоимость арендной платы в размере 24 800 руб., 3 500 руб. – пени, 7 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску, а всего 35 300 руб. 00 коп.
3.В удовлетворении остальной части отказать.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья И.Н. Смоленский
