Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А08-3540/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3540/2009-28
28 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Коротченко А.Г. (далее-истец)
к ЗАО «Старооскольское управление механизации Белгородстальконструкция» (далее-ответчик)
о взыскании 941273 руб.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
- Лобанов В.Ю., доверенность от 12.05.2009;
- не явился, извещен надлежащим образом.
у с т а н о в и л:
ИП Коротченко А.Г. (далее – истец) обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Старооскольское управление механизации Белгородстальконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 941 273 рублей, в том числе 851 938 руб. основного долга и 89 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.2008 г. по 12.05.2009 г.
Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу, удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела откладывалось, назначено в судебное заседание.
В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Учитывая заслушанные в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор подряда №4 на ремонт зданий и сооружений от 26.10.2007 г.(л.д.10-12).
По условиям договора истец обязался выполнить антикоррозионную защиту металлоконструкций на объекте: «Меловой завод. с. Селявной-1» в объеме 611 тонн. (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 1640 рублей/тонна, без НДС. Согласно п.6.1 договора расчет между сторонами производится платежным поручением на расчетный счет «Подрядчика» ежемесячно в срок не более 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ на основании представленных «Подрядчиком» форм КС-2, КС-3.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2008 г., и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2008 г. ответчик принял работы на сумму 951 938 руб., без НДС. и не имел претензий по объему, качеству и срокам их выполнения (л.д.13-14).
Кроме того, в материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. (л.д.15).
Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, срок оплаты истек, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 335 руб. за период с 10.07.2008 г. по 12.05.2009 г.
Правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
По условиям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07.
В п.20 информационного Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ( ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» вознаграждение за представительство в арбитражных судах устанавливается в размере от 5 процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
Исходя из фактических обстоятельств дела, сложности и длительности рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации сумма расходов на оплату услуг представителя является соответствующей критериям разумности, выработанным судебной практикой. Суд исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 12.05.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру №50, учел объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, участие представителя в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина с суммы иска 941 273 рубля,в размере,относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО «Старооскольское управление механизации Белгородстальконструкция» в пользу ИП Коротченко А.Г. 851938 руб. основного долга, 89335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.00 коп.
3. Взыскать с ЗАО «Старооскольское управление механизации Белгородстальконструкция» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 15912 руб. 73 коп.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
судья Полухин Р.О.
