Решение от 24 августа 2010 года №А08-3539/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                        Дело № А08-3539/2010-15
 
    24 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года. Полный     текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи С.В. Кравцева          
 
    при ведении протокола судебного заседания С.В. Кравцевым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Русагро-Шебекино» (далее – истец)
 
    к Администрации Шебекинского района Белгородской области (далее – ответчик)
 
    третье лицо:
 
    Шебекинский отдел управления Росреестра по Белгородской области  (далее –Росреестр)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Алипченков А.Ф. – представитель, дов. от 07.08.2009 №17
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом 
 
    установил:
 
    Истец обратился с иском о признании права собственности на сооружение ЗАВ-20 , площадью 111,5 кв.м., литера I, назначение сельскохозяйственное, кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:028779-00/001:1001/I, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский  район, с. Булановка (далее- спорная недвижимость).
 
    Определением от 19.05.2010 суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 15.06.2010 на 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно (л.д. 1-6).
 
    Иск мотивирован ссылками на договор купли-продажи от 17.07.2007 № 1 согласно которому спорная недвижимость была приобретена правопредшественником истца у ЗАО им. Чапаева и реорганизацию правопредшественника истца (п.2 ст. 58 ГК РФ).
 
    Представитель истца доводы истца поддержал просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 17.08.2010).
 
    Ответчик и Росреестр какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную недвижимость не представили (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 14.05.2010.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, спорная недвижимость была приобретена правопредшественником истца у ЗАО им. Чапаева по договору купли-продажи от 17.07.2007 № 1.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2006 по делу №А08-2438/06-2 ЗАО им. Чапаева признано несостоятельным (банкротом).
 
    В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью.
 
    Указанные акты о реорганизации истца (п.2, ст. 58 ГК РФ) и сделка купли-продажи в установленном порядке недействительными не признаны.
 
    Что касается вопроса о надлежащем ответчике, то суд учитывает следующее.
 
    Органы местного самоуправления в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа, что подтверждается статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах органов местного самоуправления».
 
    Кроме того, в целях единства практики суд учитывает доводы истца о том, что Арбитражным судом Белгородской области уже принято более ста решений об удовлетворении исков по аналогичным однотипным (серийным) искам истца – сельскохозяйственного холдинга.
 
    Таким образом, в сложившейся ситуации, указанный орган является надлежащим ответчиком (постановления ДААС от 30.06.2010 по делу № А08-472/2010-10, от 21.04.2010 по делу А08-8897/2009-15, от 28.04.2010 по делу А08-10432/2009-15).
 
    Ответчик и (или) третье лицо свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьим лицом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третье лицо в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,58,218 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Госпошлину по иску истец уплатил (ст. 110  АПК РФ).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности ООО «Русагро-Шебекино» на сооружение ЗАВ-20 , площадью 111,5 кв.м., литера I, назначение сельскохозяйственное, кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:028779-00/001:1001/I, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский  район, с. Булановка.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
 
 
 
             судья                                                                  С.В. Кравцев