Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А08-3537/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3537/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Нарзан»
к ООО «ПивКо»
о взыскании 1 027 974 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: Макеев А.В. – доверенность №23 от 03.06.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ОАО «Нарзан» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ПивКо»о взыскании 1 027 974 руб. 10 коп. основного долга, а также 16 639 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 05 августа 2009 г. по делу А08-5195/2009-2Б в отношении ООО «ПивКо» введена процедура наблюдения, а также утвержден временный управляющий Баталыгин Н.Н. Временный управляющий о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Нарзан» и ООО «ПивКо» было заключено дистрибьюторское соглашение №08 от 03.01.2008г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить за нее установленную соглашением денежную сумму.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 027 974 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 000491 от 26.02.2009г., №000697 от 17.03.2009г. Указанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате не исполнил. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцу.
Представитель истца считает, что ответчик признает задолженность на сумму 1 027 974 руб. 10 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчётов с 01 января по 05 мая 2009г., от 23.06.2009г., которые имеются в материалах дела. Также, в материалах дела имеется письмо ООО «ПивКо», в котором ответчик признает задолженность за поставленную продукцию, но в связи с крайне тяжелым финансовым состоянием общества не имеет возможности погасить задолженность. Указал, что предприятие находится в процедуре банкротства.
Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 05 августа 2009 г. по делу А08-5195/2009-2Б в отношении ООО «ПивКо» введена процедура наблюдения, а также утвержден временный управляющий Баталыгин Н.Н. Поскольку данное исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ПивКо», спор по данному делу рассматривается по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 027 974 руб. 10 коп. заявленным правомерно и обосновано.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать ООО «ПивКо» в пользу ОАО «Нарзан» 1 027 974 руб. 10 коп. основного долга, а также 16 639 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 044 613 руб. 97 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
