Решение от 08 сентября 2009 года №А08-3535/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                            Дело №А08-3535/2009-22
 
    08 сентября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.09.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шины Черноземья»  к обществу с ограниченной ответственностью «Гвинтранс» о взыскании 324 849 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Капустян Д.А. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО «Гвинтранс» о взыскании 202 220 руб.  задолженности и 122 609 руб. 52 коп. пени по договору поставки товара №33 от 16.02.2009.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В  судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец  ООО «Шины Черноземья» и  ООО «Гвинтранс»  заключили договор поставки товара №33 от 16.02.2009.
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику по товарным накладным №162 от 16.02.2009, №175 от 20.02.2009, №201 от 02.03.2009, №206 от 03.03.2009,№233 от 11.03.2009 товар, на общую сумму 347 120 руб.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
 
    Однако, по состоянию на сегодняшний день, Ответчик  не оплатил товар на сумму 202 220 руб.
 
    Ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик задолженность не оспорил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 202 220 руб. основного долга по договору поставки товара №33 от 16.02.2009 года.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №01 к договору поставки от товара №33 от 16.02.2009 на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В рассматриваемом случае стороны в п.1.1 дополнительного соглашения №01 к договору поставки от товара №33 от 16.02.2009 определили порядок платежей 10 дней отсрочки платежа с даты поставки товара.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пени за просрочку оплаты за период с 03.03.2009 года по 01.05.2009 года составляют 122 609  руб. 52 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства  рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что пени, установленная договором более чем в 15 раз превышает размер ставки рефинансирования, действующую на день  рассмотрения спора, суд считает сумму пени 122 609 руб. явно несоразмерной последствием нарушения обязательства, уменьшает ее до 5000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно  о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный  акт,  взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг, квитанция № 58 от 09.07.2009,
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления и материалов, обосновывающих заявленные требования, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и считает сумму 15 000 руб., за оказанные услуги разумной, подлежащей взысканию с ответчика, по вине которого возник спор.
 
    В остальной части иск о взыскании пени подлежит отклонению.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гвинтранс» г. Белгород,  в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Шины Черноземья», г. Белгород, задолженность за поставленный товара в сумме 202 220 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору №33 от 16.02.2009 в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего  222 220  руб.
 
    3.      В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гвинтранс» г. Белгород,  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7996 руб. 59 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин