Решение от 17 сентября 2009 года №А08-3506/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                 Дело № А08-3506/2009-28   
 17  сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 14 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 17 сентября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Криничного  В.В. (далее-истец)
 
    к ООО «Яковлевостройдеталь» (далее-ответчик)
 
    о взыскании  317705 руб.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    -Тюфанов Р.Н., доверенность;
 
    -Савельев Д.А., доверенность от 01.07.2009 №06/24.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании   с ответчика 317705 руб. задолженности.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате  услуг  по  перевозке грузов по договору от 01.02.2007 №10/61.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск признал задолженность в сумме 853 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части просит отказать.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителей сторон,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению в части по следующим  основаниям.
 
    Как следует  из материалов  дела, 01.02.2007  между  ООО «Яковлевостройдеталь»-заказчик и  ИП Криничным В.В. -перевозчик   заключен договор перевозки  груза №10/61, по  условиям которого   перевозчик обязуется  доставить вверенный ему заказчиком  груз и выдать груз  уполномоченному  на его получение лицу, заказчик обязуется  уплатить за перевозку  груза плату  установленную настоящим договором (п.1.1 договора).
 
    Истец в соответствии с условиями договора  по  поручению ответчика  оказал     услуги по  доставке  груза ЗАО «Стройпрогресс ЖБИ-3» на сумму 26909 руб. 60 коп., ЗАО «Стройотделка ЖБИ-3» на сумму 62715 руб., ЗАО «Жилпроект ЖБИ-3» на сумму 12600 руб., ЗАО «Строймонтаж-плюс ЖБИ-3» на сумму29667 руб., ООО «Стройфасад ЖБИ-3» на сумму 1100 руб., ЗАО «Агрострой ЖБИ-3» на сумму 6292 руб.  ЗАО «Строймонтаж ЖБИ-3» на сумму 155800 руб. ЗАО «Стройблагоустройство ЖБИ-3» на сумму 21769 руб., ООО «Яковлевостройдеталь» на сумму 853 руб.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и актами сверки ( л.д.12-34).
 
    Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство
 
    Ответчик  в  подтверждение  оплаты за  оказанные  услуги представил  акт сверки расчетов по состоянию на 10.08.2009, платежное поручение от 26.08.2009 №145 на  сумму 854 руб. 87 коп об оплате  ООО «Недвижимость ЖБИ-3» за автоуслуги по договору за ООО «Яковлевостройдеталь» ИП Криничному В.В. Таким  образом, в  силу  ст. 408 ГК РФ     иск в части   взыскания   основного  долга в сумме 854 руб. 87 коп.   удовлетворению  не  подлежит.
 
    Доказательств погашения задолженности за оказанные  услуги в полном объеме  ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
 
    Следовательно,  ответчик    принятые  на  себя  обязательства    до настоящего  времени   не  исполнил, задолженность  по   оплате оказанных  услуг в размере 316 850 руб.13 коп. не  погасил, чем  нарушил  условия  договора.
 
    Согласно ст. 310   ГК РФ,   односторонний  отказ от исполнения  обязательства      и  одностороннее   изменение   его  условий      не   допускается.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика  судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По условиям ст. 106   АПК РФ   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  ч.2 ст. 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По  смыслу   названной  нормы    процессуального права    разумные пределы   расходов  являются  оценочной  категорией, четкие  критерии их определения применительно  к  тем или иным   категориям   дел не   предусматриваются.   В  каждом конкретном  случае   суд вправе    определить такие   пределы с  учетом   обстоятельств  дела, сложности  и  продолжительности  судебного разбирательства,  сложившегося   в  данной местности  уровня  оплаты   услуг  адвокатов  по      представлению  интересов  доверителей в арбитражном   процессе.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 6284/07.
 
 
    В п.20 информационного   Президиума    ВАС  РФ  от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие    разумность расходов    на оплату услуг   представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов ( ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с  постановлением Совета   адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 «О порядке оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям»  вознаграждение за  представительство в арбитражных судах    устанавливается  в размере от 5 процентов  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб.  за день занятости адвоката.
 
    Исходя  из   фактических  обстоятельств   дела,  сложности и  длительности   рассмотрения спора, суд    приходит  к выводу  о том,   что  в рассматриваемой  ситуации    сумма расходов   на  оплату  услуг    представителя  является   соответствующей  критериям   разумности, выработанным   судебной  практикой. Суд исследовал  и  оценил   представленные доказательства, в том  числе  соглашение от 14.04.2009  на оказание юридических услуг, платежное поручение от 07.05.2009 №12 на сумму 15000 руб., учел  объем  и сложность дела,  сложившуюся в регионе   стоимость оплаты услуг адвоката, участие представителя в пяти судебных заседаниях и, руководствуясь  принципом  разумности,   считает необходимым удовлетворить   требования заявителя о взыскании   судебных  расходов   на оплату  услуг   представителя   в сумме   15000 руб. 00 коп.  
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить в части.
 
    2.     Взыскать с  ООО «Яковлевостройдеталь» в пользу ИП Криничного Валерия Владимировича 316850 руб.13 коп. задолженности, 15000 руб.  расходов на оплату  услуг представителя, а также   в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 7832 руб. 86 коп.
 
    3.     Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     В удовлетворении остальной части   исковых требований отказать.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд     в течение месяца после принятия   арбитражным судом  решения.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.