Решение от 15 сентября 2009 года №А08-3503/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород               Дело № А08-3503/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                            
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Полтавский турбомеханический завод»
 
    к ООО «АНКОР»
 
    о взыскании 2 194 980 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Евтушенко А.Н.- доверенность от 04.09.2009г. №1/16-4779
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    ОАО «Полтавский турбомеханический завод», Украина, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «АНКОР» о взыскании 2 194 980 руб. основного долга, а также 22 475 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение спора по существу. По вопросу подсудности дополнительно пояснил, что в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992г., подписанного правительствами государств-участниц стран СНГ, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика. Язык арбитражного разбирательства – русский.
 
    Судом установлено, что на момент подачи данного искового заявления ООО «Анкор» было зарегистрировано по адресу: г.Белгород, ул.Курская, 4. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что с 07 августа 2009г. ответчик зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Гагарина, 28. Судебный акт о времени и месте судебного разбирательства, направленный по данному адресу, вернулся с отметкой почты «организация не зарегистрирована». В соответствии с ч.1 ст.39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Представитель истца просит рассмотреть данный спор по существу в данном производстве в Арбитражном суде Белгородской области на основании ч.1 ст.39 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, доказательств оплаты в добровольном порядке основного долга не представил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 23.05.2008г. между ОАО «Полтавский турбомеханический завод» (продавец) и ООО «Анкор» (покупатель) заключен контракт № 5-16/2008, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом. Количество и цена поставляемого товара, иная характеристика товара указаны в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2)
 
    Цена товара установлена в рублях РФ и указывается в спецификациях к контракту, и формируется в зависимости от заявленной покупателем суммы планового месячного объема закупок товара, согласованного сторонами (п. 2.1). Общая стоимость контракта составляет 100000000 руб. РФ и включает в себя стоимость товара и расходы на заданных условиях поставки (п. 2.2). Валюта контракта – рубли РФ (п. 2.3).
 
    В соответствии с разделом 4 контракта от 23.05.2008 № 5-16/2008 продавец поставляет товар на базисных условиях поставки, определяемых конкретными спецификациями к контракту. Датой поставки товара считается дата отметки таможенного органа Украины при экспорте на товарно – транспортной накладной. Право собственности, риск случайной гибели или случайной порчи товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара перевозчику в соответствии с условиями поставки.
 
    Разделом 6 контракта установлено, что покупатель осуществляет оплату на банковский счет продавца платежными поручениями в сроки и на условиях, определенных конкретными спецификациями с возможностью осуществления досрочной оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет покупателя. Все банковские расходы на территории Украины несет продавец, вне территории Украины – покупатель, расходы банков – корреспондентов – за счет покупателя.
 
    23.05.2008г. сторонами контракта подписаны спецификации № 11 и №12 к контракту № 5-16/2008 от 23.05.2008, в соответствии с которой продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях. Общая стоимость поставляемого товара составила 2 194 980 руб., дана на условиях поставки FCA г. Полтава, Украина. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях поставки  FCA г. Полтава, РФ (Инкотермс -2000). Оплата за товар по данным спецификациям производится в рублях РФ следующим образом: 100 % в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара.
 
    Факт отгрузки и поставки товара подтвержден таможенной декларацией и грузовой таможенной декларацией, которые имеются в материалах дела.
 
    Одновременно истцом ответчику выставлены счет – фактуры № 7256 от 12.11.2008г. и №7311 от 20.11.2009г. на оплату стоимости поставляемого товара в общей сумме 2 194 980 руб.
 
    Определяя размер долга за оборудование, поставленное по контракту, суд исходит из стоимости, надлежащим образом согласованной сторонами и указанной в спецификациях № 11 и №12 от 23.05.2008г. к контракту № 5-16/2008 от 23.05.2008.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ при выборе подлежащих применению норм приоритет отдается правилам, установленным международным договором, участником которых является Российская Федерация. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 3 АПК РФ касательно выбора процессуальных норм права.
 
    В соответствии с п.1 ст.4 соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992г., подписанного правительствами государств-участниц стран СНГ,      компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств:
 
    а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.
 
    Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли – продажи товаров (Вена, 1980 год), покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.
 
    Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа (ст. 54 Конвенции).
 
    Согласно статье 58 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что товар, предусмотренный контрактом, поставлен покупателю. Ответчику в определениях суда предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции сторонами не подано.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 2 194 980 руб. и  считает требования  ОАО «Полтавский турбомеханический завод» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.   
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «АНКОР» пользу ОАО «Полтавский турбомеханический завод» 2 194 980 руб. основного долга, а также 22475 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 217 455 руб.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения  через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев