Решение от 09 августа 2010 года №А08-3500/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-3500/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Термомир» к  ООО «Феникс»
 
    о взыскании 88 124 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Беспалов С.Г., доверенность от 06.07.2010 года,
 
    от ответчика: Сорокина Л.В., доверенность от 07.07.2010 года,
 
установил:
 
 
    ООО «Термомир» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №50-К от 17.08.2009 в размере 88 124 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании возражений не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, ООО «Термомир» (поставщик) на основании договора поставки №50-К от 17.08.2009 поставил ООО «Феникс» (покупатель) товар, что подтверждается  товарными накладными, подписанными представителем ответчика, и счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 16-83).
 
    Согласно п.4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней со дня поставки партии товара.
 
    Полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 88 124 руб. 61 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными  накладными, подписанным ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке товара, так и доказательств оплаты товара в полном объеме, сумму основного долга не оспорил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Феникс» задолженности за поставленный товар в сумме 88 124 руб. 61 коп. перед истцом.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Произведенные истцом расходы на юридические услуги подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи № 10-4 от 28.10.2008, от 29.04.2010, дополнительным соглашением от 30.04.2010 к соглашению от 29.04.2010,  заключенными между истцом и адвокатом Беспаловым Сергеем Геннадьевичем, иплатежным поручением №3344 от 19.12.2008 об уплате представителю денежных средств в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая несложность дела, суд считает разумным и обоснованным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 5000 руб. за составление иска и участие в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термомир» задолженность за поставленный товар в размере 88 124 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 525 руб., а всего  96 649 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова