Решение от 28 сентября 2010 года №А08-3494/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    28 сентября 2010 года                                                                                        Дело №А08-3494/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района
 
    к ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России
 
    о взыскании 1 012 780,49 руб.
 
 
    при участии: от истца – Митрохина Н.В., дов. от 09.03.2010 № 303 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
 
 
    установил: истец, комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49  АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском к Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о взыскании 967 610 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 01.04.2010 № 065/2009, 45 170,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 16.08.2010 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа его правопреемником – ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России в связи с изменением его наименования.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, надлежащим образом извещен, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. В представленном отзыве ответчик не возражает о взыскании суммы задолженности  в размере 967 610 руб., проценты в сумме 45 170,49 руб. не признает.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа заключен договор аренды от 01.04.2009 № 065/2009, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное пользование помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Шебекино, ул. Молодежная, д. 2, площадью 300,5 кв.м. для организации мероприятий, связанных с первоначальной постановкой граждан на воинский учет и призывом их на воинскую службу, со сроком аренды с 01.04.2009 по 28.02.2010 (п.п. 1.1, 1.2, 1.4  договора).
 
    Факт передачи имущества в аренду подтверждается приложением № 1, приложением № 4 оформленным актом приема-передачи к договору (л.д. 9).
 
    Срок внесения арендной платы установлен сторонами в приложении № 3 к договору, где размера арендной платы составляет 69 115 руб., которая, подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с 10.04.2009, по условиям п.п. 2.5.2, 3.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (л.д. 10).
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий при его заключении в порядке заключенных условий договора.
 
    В силу ст.ст. 314, 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец указывает, что по состоянию на 04.06.2010 задолженность по арендной плате составляет 967 610 руб., в процессе действия договора ответчик арендную плату не вносил, обратного в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ суду не представлено.
 
    Из материалов дела  видно, что долг по арендной плате по состоянию на 04.06.2010 составляет 967 610 руб.
 
    В нарушение условий договора п.п. 2.5.2, 3.3, статей 309, 314, 614 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы в заявленном размере суммы долга, исходя из расчета арендной платы, установленной в приложении № 3 в соответствии с п. 3.1 указанного договора, не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика основного долга, которые подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, подтвержденное его отзывом от 21.07.2010 № 1752, так признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца и ответчика
 
    С учетом имеющихся в деле документов, в том числе акта сверки, признание иска принято судом (ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 10.05.2010 в размере         45 170,49 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 45 170,49 руб. (за период с  10.04.2009 по 10.05.2010), где истец применил среднюю ставку рефинансирования Центробанка РФ – 8 % годовых, действующую в период просрочки платежа.
 
    Расчет верен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик не уплачивал арендную плату с момента заключения договора, неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит несостоятельным, поскольку только начиная с 07.09.2009 ответчик начал обращаться в вышестоящий орган о потребности финансирования, тогда как договор заключен 01.04.2009 и обязанность текущего срока уплаты арендных платежей возникла с 10.04.2009, что не лишало ответчика возможности заблаговременного к дате заключения договора установить, определить и согласовать обстоятельства финансирования.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату арендных платежей в порядке ст.ст. 65, 70, 71  АПК РФ суду не представлено.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, которое суд считает подлежащим удовлетворению. Суд снижает размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района удовлетворить. Взыскать с ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России в пользу бюджета Шебекинкого района и г. Шебекино 967 610 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2010 № 065/2009,  45 170,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 10.05.2010, а всего 1 012 780,49 руб.  Взыскать с ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев