Решение от 11 октября 2010 года №А08-3493/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    11 октября 2010 года                                                                                          Дело №А08-3493/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Гречихину Вячеславу Владимировичу
 
    о взыскании 42 623 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); от ответчика – Панкин К.А., дов. от 31.12.2009 № 3 в деле,
 
 
    установил: ООО «СТИЛ» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ИП Гречихину В.В. о взыскании 41 230 руб. задолженности за поставленную продукцию, 1 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,   6 000 руб. расходов по оплате судебных издержек.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленных документах, сославшись на отсутствие доказательств надлежащей поставки в адрес истца товара.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Истец, согласно представленных материалов указывает, что по накладным №№ 486 от 23.11.2009 на сумму 18 350 руб., 487 от 23.11.2009 на сумму 21 200 руб., 596 от 23.12.2009, 597 от 23.12.2009 поставил ответчику товар: двери, наличник, стойка (коробка дверная) на сумму 55 180 руб.
 
    14.12.2009 от ответчика поступила частичная оплата за товар в размере 13 950 руб. Задолженность ответчика по оплате поставленного товар составила 41 230 руб., за пользование чужими денежными средствами начислены проценты с 23.12.2009 по 25.05.2010г с учетом уточного размера исковых требований в сумме 1 906 руб.
 
    Из представленных документов следует, что в обоснование доказательств частичной оплаты в размере 13 950 руб. истец указывает о наличии платежного поручения № 507 от 14.12.2009.
 
    Из указанного платежного поручения следует, что основанием платежа является оплата по счету 1714 от 07.12.2009.
 
    Из материалов, представленных ответчиком, следует, что ответчиком в ООО «СТИЛ» были заказаны пять дверей.
 
    Истцом ответчику 07.12.2009 выставлен счет № 1714 на сумму 13 950 руб. в обоснование оформленной счет-фактуры № 597 от 23.12.2009, где оплата произведена указанным платежным поручением № 507 от 23.12.2009 в полном объеме.
 
    Ответчик указывает, что продукция была получена ИП Гречихиным В.В., обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Каких либо доказательств в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, касающихся заказов по оформленным накладным №№ 486 от 23.11.2009 на сумму 18 350 руб., 487 от 23.11.2009 на сумму 21 200 руб., 596 от 23.12.2009, 597 от 23.12.2009 ответчик не представил.
 
    Доказательств выставленных и предъявленных к оплате ответчику счетов по накладным  №№ 486 от 23.11.2009 на сумму 18 350 руб., 487 от 23.11.2009 на сумму 21 200 руб., 596 от 23.12.2009, 597 от 23.12.2009 суду, в материалы дела в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В представленных истцом товарных накладных  в графе «Грузополучатель» и «Плательщик» указан ИП Гречихин В.В., в получении товара расписалась Абулгасанова М.М.
 
    В порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ ответчиком представлены доказательства, из которых следует, что Абулгасанова М.М. приказом от 19.08.2009 № 03/09 была принята на работу к ИП Гречихину В.В. в должности менеджера и проработала до 01.02.2010, уволившись по собственному желанию.
 
    По ее личному заявлению от 22.11.2009 ей был предоставлен отпуск с 23.11.2009 по 23.12.2009, что подтверждается приказом № 7 от 22.11.2010.
 
    В указанный период с 23.11.2009 по 23.12.2009, с учетом изложенного, нельзя признать надлежащим доказательством получение товара ответчиком, ИП Гречихиным В.В., в том числе при отсутствии в порядке ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ доказательств наличия у истца каких-либо доверенностей, выданных ответчиком Абулгасановой М.М. на получение товарных материальных ценностей,  как с 23.11.2009 по 23.12.2009, так и ранее.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не может признать доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
    3.      Решение направить сторонам.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев