Решение от 23 июля 2010 года №А08-3490/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-3490/2010-17
 
    23 июля  2010  года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­­ Управления внутренних дел по г.Белгороду
 
    к индивидуальному предпринимателю Никитину Игорю Николаевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя - Дергаусов В.Г. - представитель по доверенности от 26.04.2010г.
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - не явился, извещен
 
    установил: Управление внутренних дел по г.Белгороду (далее - Управление, УВД)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Николаевича  (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, заявленные требования поддержал.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 04.08.2009г. инспектором УВД в помещении торгового отдела ИП «Никитин И.Н.», расположенном на втором этаже по адресу: г.Белгород, ул. Cпортивная, дом №2 «б» установлено публичное предложение к продаже спортивной обуви - кроссовок, маркированных символами зарегистрированными в Международном Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарного знака «Адидас» («Аdidas»), правообладателем которого являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» в количестве 10 (десяти) единиц и товарного знака «Рибок» («Reebok»), правообладателем которого является Компания «Рибок Интернешенл Лимитед» в количестве 1 единицы.
 
    Выявленное правонарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2010г. серия БО  № 592185.
 
    Данный товар - 11 пар спортивной обуви, согласно протокола осмотра от 04.08.2009г. изъят с места происшествия.
 
    В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии сч.1 cт.65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             
 
    В силу ч.5 cт.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.                 
 
    На основании ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется о совершении административного правонарушения и  в нем в том числе, указывается лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и событие административного правонарушения. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 cт.1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение  любых трех лет после его государственной регистрации. Cтатьей 1488 ГК РФ предусмотрено отчуждение исключительного права на товарный знак.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 cт.1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Cрок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.
 
    Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак (п.3 cт.1491 ГК РФ).
 
    Исходя из материалов дела, в ходе осмотра выявлено нахождение на реализации товаров  - спортивной обуви (кроссовок) изображением товарных знаков «Reebok», «Аdidas», свидетельство на товарный знак «Reebok», подтверждающее приоритет указанного товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении изъятых товаров в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и административным органом не представлено.
 
    В соответствии с п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
 
    Изъятый товар исходя  материалов дела и пояснений  представителя УВД, является спортивной обувью (кроссовки).
 
    Согласно свидетельства о возобновлении товарных знаков  срок действия исключительного права на товарный знак «adidas» продлен до 25.08.2014г. в отношении следующих классов товара: 18 - Cумки и чемоданы, для продажи в специализированных спортивных магазинах и специализированных спортивных отделах крупных универмагов; 25 - Одежда, включая трикотажную, чулки и перчатки, продукты, предназначенные служить в качестве спортивной одеждой, внутренние стельки, шпильки и металлические застежки для спортивной обуви; 28 - Спортивные товары, мячи, миниатюрная спортивная обувь, миниатюрные мячи.
 
    Среди перечисленных товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак «adidas» спортивная обувь (кроссовки) не указана, при этом отсутствует также  однородность спортивной обуви - кроссовки с перечисленными товарами, поскольку одним из отличительных признаков изъятого товара является их назначение (п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32).
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФ  в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ заключение общества с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» №№3351/09, 3552/09, которое  представляет на основании доверенностей от 15.08.2008г., 18.09.2008г. интересы компаний  «Адидас АГ», «Адидас Интернэшенл Маркетинг Б.В.», «Рибок Интернэшенл Лимитед», а также учитывая отсутствие в административном деле материалов, свидетельствующие о том, что указанное лицо, обладает специальными познаниями в указанной области, не является допустимым доказательством по делу.
 
    Ввиду этого, не представляется возможным по имеющим в деле документам установить факт незаконного использования ИП Никитиным И.Н. чужих товарных знаков, знака обслуживания или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    На  основании изложенного, по имеющимся в деле доказательствам, изъятый товар, обозначенный в материалах дела, также не может быть признан контрафактным.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.07.2010г. до 15 час.30мин.          
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по г.Белгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Николаевича к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый согласно протокола осмотра места происшествия от 04.08.2009г.  товар подлежит возврату  предпринимателю.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                 Мироненко К.В.