Решение от 16 апреля 2010 года №А08-348/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                    Дело №А08-348/2010-28
 
    16 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Р.О.Полухиным
 
    рассмотрев     в     судебном    заседании     дело     по     иску   Сберегательного банка РФ (ОАО) (Новооскольское отделение № 3867 Сбербанка России ОАО) (далее – истец)
 
    к  КФХ  «Горби»-глава КФХ «Горби», ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч»  (далее – ответчики)
 
    о  взыскании  40064907 руб. 19 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Наумец С.Е. по доверенности,
 
    от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании солидарно с  КФХ «Горби», ООО «Компания «АДМ» и ООО «Луч»  досрочно полученного кредита по договору НКЛ №60А406106 от 30.05.2006   в сумме 38870000 руб., процентов за пользование кредитом  в сумме 214121 руб. 24 коп., 968022 руб. 74 коп. неустойки за просроченный основной долг, 12637 руб. 95 коп. неустойки за  просроченные  проценты, 125 руб. 26 коп. неустойки за  просрочку за  проведение операций по ссудному счету.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчики отзывы на иск не представили, ни в одно из трех судебных заседаний не явились, причины неявки не сообщили.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    30 мая 2006 года истец и ответчик Крестьянское (фермерское) хозяйство «Горби» заключили Договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии  № 60А406106 с лимитом в сумме 38 870 000 руб. 00 коп. на срок по 24.04.2009, который 24.04.2009 на  основании заключенного между истцом и ответчиком КФХ  «Горби» дополнительного соглашения  № 5 был перенесен на 05.06.2009, который 05.06.2009 на основании  заключенного между истцом и ответчиком КФХ «Горби» дополнительного соглашения № 6 был перенесен на 25.02.2010 с уплатой 17,75 % за пользование кредитом.
 
    Истец взятые на себя обязательства выполнил.
 
    Выдача кредита КФХ «Горби» производилась путем перечисления денежных средств на счет № 40702810207050100126, начиная с 08.06.2007 , что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежными поручениями от 07.06.2006 № 1324, от 13.06.2006 № 1382, от 19.06.2006 № 1483, от 21.06.2006 № 1500, от 23.06.2006 № 1514, от 29.06.2006 № 1555, от 30.06.2006 № 1568, от 14.07.2006 № 1607, от 19.07.2006 № 1682, от 20.07.2006 № 1695, от 21.07.2006 № 1736, от 24.07.2006 № 1740, от 25.07.2006 № 1801, от 26.07.2006 № 1817, от 28.07.2006 № 1835, от 01.08.2006 № 1892, от 03.08.2006 № 1907, от 09.08.2006 № 1931, от 10.08.2006 № 1956, от 11.08.2006 № 1967, от 17.08.2006 № 2009, от 22.08.2006 № 2078, от 31.08.2006 № 2196.
 
    В соответствии  с п.2.6 договора  об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик обязан 25 числа каждого месяца и на  дату  полного погашения кредита производить уплату процентов.
 
    Однако 25.10.2009, 25.11.2009, 25.12.2009 заемщик  нарушил обязательство и не  уплатил начисленные проценты.
 
    По расчету истца,  документально не оспоренному ответчиком КФХ «Горби», размер процентов  за пользование кредитом  за период с 25.10.2009 по 14.01.2009 составляет 214 121 руб. 24 коп.
 
    Суд исследовал договор об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 60А406106 от 30.05.2006 и дополнительные соглашения  к указанному договору № 1 от 21.05.2007, № 3 от 06.06.2008, № 4 от 25.03.2009, № 5 от 24.04.2009, № 6 от 05.06.2009 и не находит оснований для признания их недействительными  или  незаключенными.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечении исполнения  КФЗ «Горби»  обязательств по названному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены следующие  договоры поручительства:
 
    - договор № 60А406106/п-7  от 15.09.2009 между истцом и ООО «Компания «АДМ»,
 
    - договор № 60А406106/п-8  от 15.09.2009  между истцом и ООО «Луч».
 
    Названные обстоятельства, а также наличие заключенных договоров поручительства № 60А406106/п-7  и № 60А406106/п-8  от 15.09.2009 послужили основанием для  предъявления иска о взыскании в солидарном  порядке с должника и поручителей  задолженности, процентов и неустойки по названному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
 
    В силу  положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов и в  соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий   не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Договорами поручительства   № 60А406106/п-7  и № 60А406106/п-8   от 15.09.2009 установлено, что общество «Компания «АДМ» и общество «Луч» (поручители)  поручаются за  должника всеми своими денежными средствами  и гарантировали банку  безусловное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, платы за  открытие кредитной линии, платы за пользование  лимитом кредитной линии, неустойки  и других убытков банка, вызванных  неисполнением или   ненадлежащим  исполнением заемщиком (КФХ «Горби») своих   обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно пункту 1  ст.363 ГК  РФ при неисполнении  или  ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно , если  законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Суд исследовал  договоры поручительства,  считает, что они содержат  все существенные условия, предусмотренные законом для данного  вида обязательств. Оснований для признания их недействительными или незаключенными не имеется.
 
    Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также  все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ  предусмотрено, что  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, положения указанной нормы носят диспозитивный характер и применяются,  если иное не установлено  договором поручительства.
 
    Условия обеспечительного договора, предусматривающие иные положения относительно размера  обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении ответственности поручителя.
 
    В рассматриваемом случае договоры поручительства не предусматривают иных условий относительно размера поручительства, в связи с чем действуют правила п.2 ст.363 ГК РФ.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  разъяснено, что  при  разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их пункта 2 статьи 363  Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств   надлежащего исполнения заемщиком  обязательств по кредитному  договору и дополнительным соглашениям к нему, поручителями   - обязательств по договорам поручительства, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с  должника и поручителей суммы основного долга 38 870 000  и процентов  за пользование кредитом  в сумме 214 121 руб. 24 коп. правомерными и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 363,  323, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет его.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку  исполнения  заемщиком своих обязательств по возврату  кредита и (или)  уплате процентов, неустойки, начисленной за просрочку оплаты за проведение операций по ссудному счету, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в частности, в  случае  просрочки исполнения кредитор  вправе  требовать от  должника уплаты  неустойки (пени).
 
    В силу п. 3.2 кредитного договора  в случае   несвоевременного  перечисления  платежа в погашение кредита, или уплату процентов,  заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере  двойной учетной ставки Банка России процентов годовых,  действующей  на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно).
 
    Арбитражным судом проверен и признан обоснованным  произведенный истцом в соответствии с п.3.2 кредитного договора расчет   подлежащих взысканию  с  заемщика и поручителей неустойки: за   несвоевременное погашение  кредита  (основного долга)  за период   с 25.11.2009  по 14.01.2010 в сумме 968 022 руб. 74 коп., за   несвоевременную   уплату   процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2009 по 14.01.2010 в сумме 12 637 руб. 95 коп., за просрочку оплаты за проведение операций по ссудному счету в сумме 125 руб. 26 коп. за период с 27.10.2009 по 14.01.2010 по кредитному договору № 60А406106 от 30.05.2006.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения обстоятельств  конкретного дела.
 
    Арбитражный суд   на  основании установленных по делу фактических  обстоятельств и исследованных доказательств, считает, что предъявленная истцом  ко  взысканию с ответчиков неустойка соразмерна последствиям   нарушения  обязательств ответчиками: как заемщиком так и поручителями по договорам поручительства, заключенным с истцом, и взыскивает в солидарном порядке с должника  и поручителей неустойки за   несвоевременное погашение  кредита  (основного долга)  за период   с 25.11.2009  по 14.01.2010 в сумме 968 022 руб. 74 коп., за   несвоевременную   уплату   процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2009 по 14.01.2010 в сумме 12 637 руб. 95 коп., за просрочку оплаты за проведение операций по ссудному счету в сумме 125 руб. 26 коп.  за период с 27.10.2009 по 14.01.2010 по кредитному договору № 60А406106 от 30.05.2006.
 
    Дело возникло по вине ответчиков, на которых суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  солидарно с ответчиков  крестьянского (фермерского) хозяйства «Горби»-глава КФХ «Горби» Черкесов Владимир Петрович, ООО «Компания «АДМ» и ООО «Луч»   в пользу истца  Сберегательного банка РФ (ОАО) (Новооскольское отделение № 3867 Сбербанка России ОАО)    38 870 000 руб. 00 коп.  -   сумму основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  (со свободным  режимом выборки) № 60А406106 от 30.05.2006, 214 121 руб. 24 коп. – просроченные проценты , 968 022 руб. 74 коп. неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2009 по 14.01.2010,      12 637 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременное  погашение процентов  за  период с 27.10.2009 по 14.01.2010, неустойку за просрочку оплаты за проведение операций по ссудному счету в сумме 125 руб. 26 коп.  за период с 27.10.2009 по 14.01.2010, а всего  40 064 907 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
    СудьяР.О.Полухин