Решение от 07 августа 2009 года №А08-3478/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-3478/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года
 
Арбитражный суд  Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Престиж»
 
    к предпринимателю Болтыховой Лидии Васильевне
 
    о взыскании арендной платы
 
 
    при участии:
 
    от истца:             Фаляхов Е.М. по доверенности от 13.05.2009
 
    от ответчика:  не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ и  исковом заявлении,  ответчику не вручено, поскольку адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к предпринимателю  Болтыховой Лидии Васильевне о взыскании 35000 руб. долга по арендной плате. Исковые требования обосновало ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Из материалов дела следует, что по договору от 01.12.2007 и по акту приема-передачи истец передал ответчику  в аренду нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м. в с.Головчино, ул.Карла Маркса, 4/3.
 
    Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.07.2002 №31-01/04-2/2002-128.
 
    В соответствии со ст. 3 договора аренная плата установлена в размере 2000 руб. в месяц с 01.12.2007 по 31.04.2008 и в размере 3000 руб. с 01.05.2008 по 31.10.2008.
 
    Согласно п.1.3 помещение сдается в аренду на срок с 01.12.2007 по 24.11.2008.
 
    При истечении срока действия договора ответчик не освободил и не возвратил помещение истцу по акту.
 
    06.03.2009 истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, после полагал возможным рассмотреть вопрос о пролонгации договора.
 
    Между тем, ответчик возвратил помещение истцу по акту приема-передачи от 18.05.2009.
 
    Обязательство по оплате аренды ответчик исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика  за период действия договора с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, составила 25000 руб. За период несвоевременного возврата помещения истец требует взыскать с ответчика  10000 руб. арендной платы.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен. По расчету суда арендная плата превышает заявленную сумму. Однако, суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований и рассматривает требования в размере заявленного иска.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине с суммы иска в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, так как спор возник  по его вине. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с предпринимателя Болтыховой Лидии Васильевны в пользу  ООО Торговый дом «Престиж» 35000 руб.- долга, 1400 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной  госпошлины, а всего 36400 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
Судья                                                                                                                          М.П.Каверина