Решение от 21 августа 2009 года №А08-3473/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е                 
    г.  Белгород                                 Дело № А08-3473/2009-2221 августа 2009 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2009 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 г.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кощина Владимира Федоровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Трапеза Черноземья»
 
    к ООО МПК «Деснянский»
 
    о взыскании 1 398 576, 54 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Илиев Б.И. – представитель по дов. от 10.07.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Трапеза Черноземья» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО МПК «Деснянский» (далее - ответчик) о взыскании 1 398 576, 54 руб., в том числе 1 311 590, 30 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 206 от 09.12.2008 и 86 986, 88 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать 1 311 590 руб. основного долга и 79 647 руб. неустойки.
 
    Уточнение иска принято судом, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Ответчик, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Учитывая изложенное, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск, с учетом уточнения, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 206.
 
    Согласно условиям договора, истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель)  принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по срокам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Ассортимент, количество, цена, способ поставки реализуемого товара и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях (пункт 2.1 договора).
 
    Порядок расчетов и отгрузки, прием товара по качеству и количеству стороны согласовали в разделах четвертом, пятом и шестом договора, ответственность – в седьмом.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Из пункта 4.1 договора следует, что оплата покупателем товара по договора производится путем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа, но не позднее пяти банковских дней или семи календарных, включая день отгрузки.
 
    Во исполнение обязательства указанного договора, истец поставил, а ответчик принял товар, поименованный в представленной в материалы дела товарной накладной № 8962 от 09.12.2008 без претензий и замечаний на общую сумму 1 564 090, 30 руб.
 
    Как указывает представитель истца и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по полной оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплатив его лишь частично в размере 242 954 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Истцом, с учетом уточнения, заявлено к взысканию 1 311 590 руб. основного долга.
 
    В определениях суда, направляемых ответчику,  судом неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства опровергающие требования истца ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств полной оплаты принятого по договору товара на день рассмотрения дела.
 
    При указных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела документами и подлежащим удовлетворению.   
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом с учетом уточнения, заявлено к взысканию 79 647 руб. неустойки за период с 01.01.2009 по 01.08.2009.
 
    Пунктом 7.1 договора поставки стороны согласовали ответственность, так при неоплате отгруженного, полученного (выбранного) товара в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, а также других штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец в самостоятельном порядке уменьшил размер договорной неустойки, фактически рассчитав ее с учетом ставки банковского процента рефинансирования равной 12 % в год.
 
    Расчет истца произведен без НДС, ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из уточненных исковых требований – 18 456, 19 руб., а излишне уплаченная - возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО МПК «Деснянский» в пользу ООО «Трапеза Черноземья» 1 311 590 руб. долга, 79 647 руб. договорной неустойки за период с 01.01.2009 по 01.08.2009,  18 456, 19 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 409 693, 19 руб.
 
    Возвратить ООО «Трапеза Черноземья» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 31, 69 руб. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                 В.Ф. Кощин