Решение от 03 сентября 2010 года №А08-3470/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.  Белгород                                          Дело №     А08-3470/2010-16
 
    3 сентября  2010  года.
 
    резолютивная часть оглашена 2 сентября 2010 г.
 
    Танделова З.М.
 
    Судья_____________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танделовой З.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области
 
    о признании частично незаконным  решения от 29 марта  2010 года №  12-06/8
 
    при участии в судебном заседании представителей: заявителя - налоговой инспекции – Лукьяновой Н. А. по дов. от 10.08.2010 г.; Файззулиной А.И. по дов. № 3130-04/13 от 27.08.2010 г.
 
    установил:
 
    ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» (далее – Заявитель, Общество)  с соблюдением досудебного порядка обжалования обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области (далее - налоговая инспекция) о признании   незаконным  решения от 29 марта  2010 года №  12-06/8 в части применения санкций по п.1 ст. 123 НК РФ, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и  просит  уменьшить размер штрафа с 100 625 руб. до 5 000 руб. В качестве смягчающих обстоятельств,  просит учесть социально-значимый вид деятельности предприятия, которое занимается производством и реализацией хлебобулочных изделий,  тяжёлое финансовое положение предприятия в условиях финансового кризиса.
 
    В  судебном заседании 27 августа 2010 года представитель заявителя требования поддержал.
 
    В заседании суда был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.  2 сентября 2010 года.
 
    После перерыва представитель Заявителя в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Представитель налоговой инспекции  требования не признал, указывая на  непредставление доказательств наличия смягчающих обстоятельств и совершение налогоплательщиком ранее аналогичных налоговых правонарушений.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходи к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением от 29 марта  2010 года №  12-06/8 Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области, оставленным без изменения Управлением ФНС по Белгородской области решением № 90 от 13.05.2010. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 625 руб. Основанием для вынесения решения послужило  неправомерное не перечисление (не полное перечисление)  в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере 503 123 руб.
 
    Факт совершения указанного налогового правонарушения материалами дела доказан и Обществом  не оспаривается.
 
    В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. При этом статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации не оговаривает предмета спора, при рассмотрении которого может обсуждаться вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 112 и 114 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются также иные, не перечисленные в подпунктах 1 и 2 данной нормы обстоятельства, которые признаны судом в качестве смягчающих ответственность.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения   налоговая инспекция не устанавливала и не учитывала смягчающие или отягчающие обстоятельства.
 
    В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 разъяснено, что решение о взыскании налоговой санкции выносится на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения и фактически является частью решения о привлечении к ответственности.
 
    Следовательно, рассмотрение вопроса об уменьшении размера налоговых санкций в случае оспаривания решения   о взыскании налоговых санкций возможно.
 
    В обоснование доводов о тяжёлом финансовом положения в условиях финансового кризиса Обществом  представлены государственные контракты   № 26/10-100, №59/93, №161/10/2158-98, №53/104 на  общую сумму 451 188 руб.57 коп.  на поставку хлебобулочных изделий, копии отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010г., бухгалтерский баланс на 1 июля 2010г. и налоговая декларация за 1 полугодие 2010г.
 
    Из анализа указанных  документов следует что,  Общество в момент кризиса получает прибыли от продаж в 10 раз больше, чем за аналогичный период прошлого года: так, за 1полугодие 2009г. прибыль составила 936 000 руб. (стр. 050 графа 4 формы 2 «Отчет о прибылях и убытках»), а за 1 полугодие 2010г.  9 816 000 руб. (стр. 050  графа 3 формы 2),
 
    По  балансу Общества дебиторская задолженность (стр.240 по состоянию на 01.07.2010г.) равна 493 801 000 руб., а общая краткосрочная кредиторская задолженность (стр.690 по состоянию на 01.07.2010г.) 400 898 000 руб., что свидетельствует о том, что у предприятия стабильное финансовое положение (краткосрочная кредиторская задолженность не превышает дебиторскую).
 
    Для расчета определения стабильности или ухудшения финансового положения Общества на основании представленных форм  Инспекция рассчитала коэффициент текущей ликвидности Общества, из которой следует, что в 1 полугодии 2010г. и на момент проведения выездной проверки ликвидность выросла, что свидетельствует об улучшении финансового положения Общества. Данные расчёта Обществом не опровергнуты.
 
    Следовательно, уплата Обществом штрафа  в размере 100 625 руб. не приведёт к ухудшению финансового положения.
 
    Таким образом, приведенные ЗАО Хлебокомбинатом «Золотой колос» обстоятельства, смягчающими назвать нельзя.
 
    В то же время исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба интересам бюджета,   суд приходит к выводу о возможности уменьшения налоговых санкций, в противном случае наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Наличия указанного обстоятельства, характера признания его  как смягчающего  налоговая инспекция не оспаривает.
 
    При таких условиях,  суд   считает возможным уменьшить размер штрафа  до 50 000 руб.
 
    Ссылка налогового органа на наличие отягчающих вину общества обстоятельств виде совершения ранее аналогичных правонарушений не может быть принята судом, поскольку статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговых санкций при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Позиция суда в этой части совпадает с позицией ФАС  Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 10 декабря 2008 года № Ф08-7077/2008.
 
    При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Размер обжалуемых требований составляет 100 625 руб.   Размер удовлетворённых требований – 50 000 руб. (49 % от  обжалуемого). Следовательно, с налоговой инспекции в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 980  руб. 1 020 руб. следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленное требование  удовлетворить частично.
 
 
    Признать недействительным решение от 29 марта  2010 года №  12-06/8 Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2  по Белгородской области  о    привлечении  ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» к налоговой ответственности   по п.1 ст. 123 НК РФ в  части взыскания штрафа  в  размере  50 625 руб. В остальной части заявленного требования отказать.
 
 
    Госпошлину в размере 1020  руб. отнести на ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос».
 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Белгородской области     в пользу  ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» расходы по госпошлине в размере  980  руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в течение 10 дней путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Настоящее решение размещено на интернет - сайте  Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
 
    Судья                                                                 З.М. Танделова