Решение от 06 сентября 2010 года №А08-3469/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-3469/2010-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  03 сентября 2010  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен 06 сентября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи      Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Бутылиным
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Павлюченко Д.В.
    к      Белгородской таможне
 
    о      признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении  
 
    при участии
 
    от заявителя:   Павлюченко Д.В.   – паспорт,  Жолудев И.В. – представитель, доверенность в деле                                 
 
    от ответчика:  Бутов Ю.С. – представитель, доверенность в деле
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Павлюченко Дмитрий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне, в котором просил признать незаконными постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10101000-2265/2009 от 30.04.2010 г.
 
    Сослался на то, что впроизводстве старшего уполномоченного по АР Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни Абельмазова А.М. находился материал проверки по факту того, что 26.09.2009 г. сотрудники Шебекинского таможенного поста вне зоны таможенного контроля задержали автомобиль ГАЗ-3302 гос. № М225ВК под управлением Коробкова С.В., из которого изъяли принадлежащий  ему на праве собственности товар.
 
    Ранее он неоднократно обращался к должностным лицам Белгородской таможни, и непосредственно к начальнику Белгородской таможни с заявлениями, в которых обращал внимание на незаконные действия со стороны сотрудников таможни и просил возвратить принадлежащий ему товар, который изъят и незаконно удерживается до настоящего времени.
 
    05.10.2009 г. дознавателем Куцыным И.А. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Материал направлен для возбуждения дела об административном правонарушении на Шебекинский таможенный пост имени В.А. Данкова Белгородской таможни.
 
    В ходе проверки он был опрошен сотрудником таможни Абельмазовым А.М. и пояснил, что товар, находившийся в задержанном автомобиле, незаконным путем границу России не пересекал. Указанный товар принадлежит ему лично, был им загружен в автомобиль 25.09.2009 г. на рынке «Спутник-Дом»  и направлялся в г.Старый Оскол Белгородской области для ООО «Торговый Дом Планета». В автомобиле находились бытовые счетчики газа «Сигнал» бывшие в употреблении, которые являются бракованным товаром и предназначались для возврата поставщику. Бывшие в употреблении деревянные двери принадлежат лично ему, были демонтированы им в квартире и предназначались для знакомого по имени Сергей. Металлические двери также по просьбе Сергея были им приобретены на рынке «Спутник-Дом» по закупочной цене. Все необходимые документы, подтверждающие принадлежность товара ему, были представлены дознавателю и приобщены к материалу проверки. Автомобиль, в котором перевозился товар, был незаконно задержан сотрудниками таможни вне зоны таможенного контроля.
 
    Все опрошенные по материалу незаинтересованные свидетели подтвердили его пояснения и указали на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Со слов уполномоченного по АР Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни Абельмазова А.М. ему стало известно, что после окончания предельного срока административного расследования он принял решение о прекращении производства по материалу об административном правонарушении, а принадлежащий ему товар,  согласно данному решению будет обращен в федеральную собственность.
 
    Начальнику Белгородской таможни была подана жалоба на бездействие должностного лица, в которой он просил выдать копию решения о прекращении административного производства и возвратить принадлежащий ему на праве собственности товар, который был незаконно изъят и удерживается должностными лицами Белгородской таможни.
 
    Согласно полученному ответу из Белгородской таможни от 24.05.2010 г. за № 41-11/10089 ему отказано в удовлетворении просьбы, мотивируя данное решение тем, что он якобы является свидетелем и не имеет права обжаловать постановление об административном правонарушении и тем более не имеет права получить принадлежащий ему товар.
 
    Полагает, что действия должностных лиц Белгородской таможни в виде ограничения его прав собственника имущества являются незаконными и нарушают его права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений пришел к выводу, что совокупность конституционно-правовых положений включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности
 
    Однако фактически он незаконно лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Полагает, что фактически производство по делу об административном правонарушении велось в отношении него, т.к. предметом контрабанды в ходе проверки рассматривался принадлежащий  ему товар, т.е. его предпринимательская деятельность.
 
    Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ заявителем требования уточнены, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10101000-2265/2009 в части принятия решения об установлении наличия факта правонарушения, предусмотренного ст.16.1 КоАП РФ, об определении предмета административного правонарушения, о не установлении собственника товара и передаче товара в федеральную собственность, а также действия должностных лиц в виде не возврата принадлежащей ему собственности признать незаконными и обязать должностных лиц Белгородской таможни устранить допущенные нарушения его прав  и возвратить  принадлежащий ему на праве собственности товар: счетчики газовые «СГБ-G4 Сигнал» (ООО ЭПО «Сигнал», Саратовская область г.Энгельс), упакованные в картонные коробки в количестве 320 (триста двадцать) штук, металлические входные двери («Новый Мир», Украина, Херсонская область) в количестве 4 (четыре) штуки и деревянные двери в количестве 2 (двух) штук.           
 
    Сослался на то, что 30.04.2010 г. старшим уполномоченным ОАР Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни Абельмазовым А.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10101000-2265/2009.
 
    Несмотря на то, что производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо таможни приняло решение о передаче принадлежащего ему товара - предмета несуществующего правонарушения в федеральную собственность.
 
    По мнению заявителя,  должностное лицо таможни незаконно указало в принятом решении, что факт правонарушения установлен, принадлежащие ему счетчики газа были незаконно перемещены с территории Украины в Россию, являются предметом административного правонарушения, а собственника товара установить не представляется возможным. В описательной части принятого решения должностное лицо таможни указывает только лишь газовые счетчики, но также незаконно принимает решение о передаче в федеральную собственность принадлежащих ему 6  дверей.
 
    Считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10101000-2265/2009 в части принятия решения об установлении факта правонарушения, о предмете административного правонарушения, о не установлении собственника товара и его передаче в федеральную собственность, а также действия должностных лиц в виде не возврата принадлежащей ему собственности не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Так в ходе проведенной проверки и административного расследования должностные лица Белгородской таможни не собрали неопровержимые и допустимые доказательства совершения административного правонарушения. Принятые решения являются необоснованными, в материале проверки отсутствуют не только данные о лицах, переместивших товар через таможенную границу России, но и фактические данные о времени, месте и незаконности перемещении изъятого товара через таможенную границу России.
 
    Должностное лицо необоснованно указало в качестве доказательств факта правонарушения: акт наблюдения, рапорт и пояснения Никитского Ю.Е., протокол осмотра места происшествия, план-схему маршрута, рапорта и пояснения Гоцакова Е.В. и Зубкова Ю.В., протоколы осмотра и изъятия вещей, заключение экспертизы, ответы из уполномоченных органов, предприятий, организаций, а также пояснения Коробкова СВ. от 26.09.2009 г.
 
    Однако указанные доказательства не указывают на факт совершения правонарушения, а только лишь предоставляют сведения о месте задержания автомобиля, изъятом товаре и обследовании изъятых счетчиков на территории Украины.
 
    В ходе проверки и расследования, не установлены свидетели незаконного перемещения товара через границу, Гоцаков Е.В., Зубкова Ю.В. и Никитский Ю.Е. таковыми не являются.
 
    Никто из указанных лиц не видел госномера неустановленного автомобиля, находящегося в зоне таможенного контроля, в материале проверки отсутствуют неопровержимые данные о том, что автомобиль ГАЗ-3302 гос. № М225ВК  под управлением Коробкова СВ. является именно тем автомобилем и находящийся в нем товар является контрабандным.
 
    Указанные в постановлении пояснения Коробкова СВ. от 26.09.2009 г. также
являются недопустимыми, что влечет невозможность их использования в качестве
доказательств. Впоследствии Коробков СВ. дал правдивые пояснения и заявил о нарушении предыдущим опросом его прав, а также об оказанном на него воздействии. С заявлениями и жалобами об этом он обращался к должностным лицам таможни и транспортному прокурору, однако процессуального решения в отношении виновных лиц по его обращениям не принято.
 
    В ходе проверки и расследования принято решение о непричастности Коробкова СВ. к контрабанде, в том числе в форме соучастия. Данное обстоятельство указывает на отсутствие самого факта контрабанды. Его автомобиль орудием преступления или правонарушения не признан.
 
    Данное обстоятельство, по его мнению, дополнительно указывает на отсутствие факта незаконного перемещения его товара через границу России. В ходе проверки и расследования изъятые у него счетчики и двери не признаны в качестве вещественных доказательств, что указывает на их несоответствие положениям ст.26.6 КоАП РФ.
 
    Должностные лица таможни так же не принимают в учет то обстоятельство, что в ходе проверки, в результате осмотра места происшествия, не зафиксированы и не установлены доказательства пересечения государственной границы России в виде наличия на ней следов протектора автомобиля либо следов ног человека.
 
    Не исследован вопрос о фактическом времени задержания автомобиля ГАЗ-3302 гос. № М 225 ВК под управлением Коробкова СВ., поскольку согласно акту наблюдения он составлен 26.09.2009 г. в период времени с 7 часов 55 минут до 8 часов 20 минут, а согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль ГАЗ-3302 гос. № М 225 ВК 31 задержан и осмотрен в период времени с 9 часов 30 минут до 10.00 часов. Данное обстоятельство также указывает на непричастность задержанного автомобиля и изъятого товара к контрабанде.
 
    В материалах проверки должностные лица таможни ссылаются на производство оперативно-розыскных; мероприятий, однако материалы этих мероприятий в установленном законом порядке не представлены и в деле отсутствуют.
 
    Должностное лицо таможни предпринимало меры к установлению изготовителя, поставщиков и продавцов принадлежащего ему товара. Однако данные меры достоверных результатов не дали. Сведения  о пребывании данных счетчиков на территории Украины не могут указывать на незаконность их, перемещения через таможенную границу. Юридические лица, поставившие товар для проверки качества известны, однако источник получениями ими счетчиков (физические, или юридические лица) не установлен и соответственно не исследован вопрос о времени, месте и способе перемещения товара через границу.
 
    Несмотря на его неоднократные обращения и заявления, он был привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля. В связи сданным статусом он был лишен возможности обжалования постановления по делу в порядке установленном ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, поскольку согласно данной нормы закона это право предоставлено узкому субъектному составу - только лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса (лицо, в отношении которого ведется дело, потерпевший, представитель и защитник лица в отношении которого ведется производство).
 
    Просит удовлетворить заявленные им требования.
 
    Белгородская  таможня отзыва на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что никаких документов подтверждающих право собственности ИП Павлюченко Д. В. на изъятый товар в материалы дела об административном правонарушении предоставлено не было, так же нет никаких сведений, что эти документы предоставляли в Белгородскую таможню. В связи с этим вместе с прекращением производства по делу об административном правонарушении  было решено передать товар в федеральную собственность в соответствии с действующим законодательством. Отметил, что в случае вынесения судом решения о признании права собственности за заявителем, товар вернут собственнику. Заявил, что в судебном заседании были предоставлены документы о приобретении ИП Павлюченко Д.В. товара у иных лиц. Предприниматель не был ознакомлен с делом об административном правонарушении, так как проходил по делу в качестве свидетеля.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Ст. 218 ГК РФ  содержит в себе основания приобретения права собственности на имущество. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как видно из материалов дела, что 26.09.2009 сотрудниками ОРО Белгородской таможни совместно с сотрудниками пограничной комендатуры в г. Шебекино в/ч № 2394 ПС ФСБ РФ, проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке оперативной информации о возможном контрабандном перемещении на автотранспорте товара через таможенную границу РФ в районе с. Белянка Шебекинского района Белгородской области. 26.09.2009 примерно в 07 часов 55 минут при нахождении наряда в непосредственной близости от линии Государственной границы России с Украиной был замечен автомобиль ГАЗ-3302, гос. № М225КВ, двигавшийся от линии Государственной границы по полевой грунтовой дороге, соединяющей с. Деревенское (Украина) и с. Белянка (РФ) в направлении с. Белянка. В результате преследования водитель данного автомобиля пытался скрыться по полевым дорогам, но был остановлен нарядом в с. Вознесеновка Шебекинского района. Автомобилем ГАЗель 3302, гос. № М225КВ 31 КПЗ управлял гражданин России Коробков Сергей Васильевич.
 
    При осмотре данного автомобиля, было установлено наличие в его грузовом отсеке (тентованном кузове) товара - счетчики газовые «СГБ-G4 Сигнал», упакованные в картонные коробки - 320 (триста двадцать) шт., двери межкомнатные в сборе - 2 (две) шт., двери металлические в сборе - 4 (четыре) шт. В ходе проверки было установлено, что товарно-сопроводительные документы на данный товар у Коробкова СВ. отсутствовали.
 
    Считая, что данный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, Белгородская таможня  возбудила дело об административном правонарушении № 10101000-2265/2009.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении Коробков С.В. пояснил, что периодически занимается на личном автомобиле извозом. К нему обратился парень по имени Андрей, который предложил заработать путем перевозки товара. 25.09.2009 г. он на своем автомобиле «ГАЗ-3302» направился вместе с Андреем в сторону государственной границы у с.Белянка Шебекинского района. Он подъехал к информационному знаку, обозначающему Государственную границу РФ и увидел находящийся на территории Украины грузовой автомобиль иностранного производства. После этого он сдал автомобиль задом к линии Государственной границы и открыл задний борт.   Грузчики стали загружать в его автомобиль товар из находящегося на территории Украины грузовика, это были двери и счетчики, погрузка осуществлялась в темное время суток. После окончания погрузки  Коробков  С.В. отправился по полевым грунтовым дорогам в обратом направлении в районе с.Вознесеновка, где его должен был ждать Андрей.
 
    Впоследствии Коробков С.В. изменил свои показания, в часто указывал, что ему перезвонил знакомый по имени Сергей,  который предложил ему заработать. В соответствии с заказом загрузкатовара (газовые счетчики, двери) должна была производиться 25.09.2009 г. в 16 часов 00 минут на территории рынка «Спутник» г. Белгорода около последнего павильона рынка в направлении г.Харькова, после чего товар должен быть перевезен в г. Старый Оскол на территорию ООО «Планета». Сергея Коробков СВ. знает около шести месяцев, в настоящее время общается с ним по профессиональной необходимости, когда возникает необходимость осуществить грузоперевозку. Коробков  С.В.   согласился  на перевозку товара,  после  чего  в  назначенное  время  на своем автомобиле подъехал к оговоренному месту, где по телефонному номеру, который ранее по телефону ему сообщил Сергей, связался с Дмитрием. Позже в ходе разговора с ним Коробкову С.В. стало известно, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет свой торговый павильон на рынке «Спутник». Дмитрий по телефону сообщил, что скоро придут грузчики, которые погрузят в автомобиль газовые счетчики и двери. Примерно через 10 минут к машине Коробкова С.В. подошли двое грузчиков, которые стали грузить товар в кузов автомобиля. После окончания погрузки товара, Коробков С.В. на своем автомобиле направился к себе домой в г. Шебекино для того чтобы там переночевать, а утром выехать в г. Старый Оскол. Затем на следующий день, а именно 26.09.2009 Коробков С.В. из своего дома (г. Шебекино) выехал в направлении г. Старый Оскол. В районе с. Вознесеновка Шебекинского района его «подрезал» автомобиль «УАЗ» из которого вышло двое человек в камуфляжной форме с автоматами в руках. Они представились сотрудниками пограничной службы, после чего попросили Коробкова С.В. предъявить документы на автомобиль и  перевозимый в нем товар.  Он предъявил им  свое водительское удостоверение и документы  на автомобиль  «ГАЗ-3302».  Документы  на товар, Коробков С.В. предоставить не смог, поскольку у него их не было. Затем сотрудники Белгородской таможни сообщили Коробкову СВ., что он подозревается в совершении контрабанды товаров через таможенную границу РФ из Украины в Россию. После этого принадлежащий Коробкову С.В.автомобиль сотрудниками пограничной службы был осмотрен с участием эксперта-криминалиста, который осуществлял фотосъемку автомобиля и товара.
 
    При опросе Павлюченко Д.В. пояснил, что с августа 2009 года он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности - розничная торговля хозяйственными товарами (газовые счетчики, посуда, стиральные машины, газовые плиты, посуда и т.д.). В августе 2009 он приобрел готовый бизнес, а именно павильон в торговом комплексе «Спутник» г. Белгорода, с находящимся в нем товаром. Газовые счетчики приобретались бывшим владельцем торгового павильона в г. Старый Оскол в ООО «Торговый дом Планета», директором которого является Сергей (с которым он позже познакомился при покупке у него товара). С начала 2009 года, бывшему владельцу павильона и Павлюченко Д.В. покупателями были возвращены обратно 331 счетчик, имеющие дефекты и брак, в связи с чем, Павлюченко Д.В. позвонил Сергею в Старый Оскол и сообщил о дефектах счетчиков. Сергей ответил, что готов принять их обратно, с тем условием, что Павлюченко Д.В. доставит их в г. Старый Оскол. 25.09.2009 г. Павлюченко Д.В. на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Сергеем (фамилию он не назвал). Он сообщил, что звонит по просьбе Сергея из Старого Оскола и что он готов сегодня на своем автомобиле «Газель» приехать к павильону, чтобы погрузить счетчики и перевести их в Старый Оскол. Около 16 часов тех же суток, к Павлюченко Д.В. на рынок «Спутник» приехал Сергей на автомобиле «Газель», в который затем были погру­жены дефектные счетчики и 4 металлические двери, которые Павлюченко Д.В. приобрел в одном из торговых павильонов на рынке, а также две деревянные межкомнатные двери, демонтированные при ремонте в его квартире. Двери, купленные на рынке и бывшие в употреблении двери предназначались для Сергея. На следующий день, поздно вечером Павлюченко Д.В. позвонил Сергей и сообщил, что его по дороге на Старый Оскол задержали сотрудники пограничной службы и что он подозревается в контрабанде товара через таможенную границу РФ из Украины в Россию.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих, что вышеуказанный товар: счетчики газовые «СГБ-G4 Сигнал» - 320 (триста двадцать) шт., металлические входные двери коричневого цвета со стеклом и декоративной решеткой размером 2040 х 880 мм - 4 (четыре) шт., деревянная межкомнатная дверь коричневого цвета размером 2050 х 860 мм - 1 (одна) шт., деревянная межкомнатная дверь светло-коричневого цвета размером 2390 х 777 мм - 1 (одна) шт., действительно принадлежит Павлюченко Д.В. он административному органу не представил.
 
    В ходе административного расследования собственника товара установить не представилось возможным. Доводы, опрошенного в качестве свидетеля по делу Павлюченко Д.В. о том, что товар, изъятый по делу, принадлежит ему, административным органом не приняты во внимание, так как доказательств этого им не представлено.  
 
    Вместе с тем, собранные по делу доказательства (ответы на запросы, поступившие от: ООО «ЭПО Сигнал»; ЗАО «Торговый Дом «САНАР»; ООО «Днепропетровскгаз»; Крымской таможни Украины; Днепропетровской таможни Украины; таможенных постов Белгородской таможни; приграничных с Украиной таможенных органов РФ) свидетельствуют о том, что счетчики газа бытовые модели «СГБ-G4 Сигнал» являющиеся предметом административного правонарушения были произведены в ООО «ЭПО Сигнал» (Саратовская область, г. Энгельс) в период времени с сентября 2006 года до ноября 2007 года. Указанные счетчики газа были проданы данным предприятием ЗАО «Торговый Дом «САНАР» (Саратовская область, г. Энгельс) согласно договору поставки от 19.12.2006 № 401/06. ЗАО «Торговый Дом «САНАР», в свою очередь, реализовало данные счетчики газа ООО «Торговый Дом «Планета» (Белгородская область, г. Старый Оскол) согласно договору поставки от 21.09.2007 № 49/07. После чего счетчики газа были перемещены на территорию Украины (фактов их таможенного оформления таможенными органами РФ не зарегистрировано) где находились до сентября 2009 года. При установке населению на территории Днепропетровской области Украины, в них были выявлены технические неисправности, подтвержденные дефектными актами и протоколами испытаний, составленными службами эксплуатации газового хозяйства Днепропетровской области и республики Крым Украины. ООО «Днепропетровскгаз» (Украина, г. Днепропетровск) возвратило указанные счетчики газа ООО «Восток» (Украина, г. Днепропетровск), которое, в свою очередь, возвратило их ООО «Либерти» (Украина, г. Днепропетровск). Вышеуказанные счетчики газа были незаконно перемещены с территории Украины на территорию России помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ (фактов их таможенного оформления таможенными органами РФ на ввоз в РФ также не зарегистрировано), вследствие чего данный товар 26.09.2009 был задержан сотрудниками ОРО Белгородской таможни.
 
    30 апреля 2010 года Белгородской таможней было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении                                              № 10101000-2265/2009 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 16.1 КоАП России постановлено  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения, предписано произвести действия  по его передаче в федеральную собственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.
 
    Согласно п.1. ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Белгородской таможней законный владелец товара - счетчиков газовых «СГБ-G4 Сигнал» - 320 шт., металлических входных дверей коричневого цвета со стеклом и декоративной решеткой размером 2040 х 880 мм - 4 шт., деревянной межкомнатной двери коричневого цвета размером 2050 х 860 мм - 1 шт., деревянной межкомнатной двери светло-коричневого цвета размером 2390 х 777 мм - 1  шт., не был установлен, в связи с чем, решение в части передачи данного товара в собственность РФ следует считать законным и обоснованным.
 
    Представленный заявителем в судебное заседание договор купли-продажи № 48 от 01 сентября 2009 г. и расходная накладна № 33 от 01.09.2009 г. о приобретении ИП Павлюченко Д.В. счетчиков газа «СГБ-G4 Сигнал» у ООО «Торговый Дом «Патриот» г.Белгород  не могут быть признаны достоверными доказательствами его права собственности на данный товар, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении они таможенному органу не предъявлялись, а сам заявитель указывал, что данный товар он приобретал в ООО «Торговый дом Планета» г.Старый Оскол.
 
    По мнению суда, ИП Павлюченко Д.В. избран не надлежащий способ своей защиты, ему следовало установить свое право собственности на товар, обращенный административным органом в собственность государства.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.   
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201, 198-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Павлюченко Дмитрия Викторовича оказать.           
 
    Решение может быть обжаловано  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Бутылин