Решение от 23 июня 2010 года №А08-3467/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-3467/2010-6
 
23 июня 2010  года
    Резолютивная часть объявлена 21 июня 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой Е.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
    ОАО «Загорье» 
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в  Белгородской области
 
    о признании недействительным постановления о назначении административногонаказания по делу №14-10/133П от 25.05.2010 года
 
    при участии:
 
    от заявителя:не явился, ходатайство
 
    от ответчика: Лещук В.П., доверенность от 18.09.2009 г. №05-13/1690, Мануйлова И.А., доверенность от 18.09.2009г. №05-13/1689
 
 
    установил:
 
    ОАО «Загорье» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в  Белгородской области о признании недействительным постановления о назначении административногонаказания по делу №14-10/133П от 25.05.2010 года.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ОАО «Загорье» - Иваныш С.В. в Старооскольском городском суде Белгородской области, однако документов, подтверждающих занятость представителя к ходатайству не приложил.
 
    Представители ответчика, заявленные требования не признали. Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области  Лещук В.П. пояснила суду, что 16.07.2009 года ОАО «Загорье» был заключен контракт №1-2/2009 3 с компанией «CobbEuropeB.V.» на поставку последним 1800 комплектов суточных цыплят родительских форм кросса КОББ 500. Как указала представитель ответчика в соответствии с разделом 4 контракта предусмотрено, что Покупатель производит 100% предоплату за каждую партию цыплят путем перечисления средств на банковский счет Продавца. Оплата осуществляется на основании счета, выставляемого продавцом не позднее 45 дней до даты поставки товара. По указанному контракту оформлен паспорт сделки №09080002/3251/0012/2/0. Как пояснила представитель ответчика, согласно грузовой таможенной декларации 29.09.2009 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ товара на сумму 114 215,0 Евро. При этом, как указала Лещук В.П., срок зачисления денежных средств за переданный нерезиденту товар - не позднее 14.10.2009 года. Однако, согласно документам выручка за переданные нерезиденту товары поступила на расчетный счет с нарушением установленных сроков – 21.10.2009 года.
 
    Представитель ответчика пояснила суду, что доказательств о том, что ОАО «Загорье» предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения срока представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах Территориальным управлением не установлено. Представитель Лещук В.П. утверждает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления уполномоченными органами валютного контроля и не может быть признано малозначительным.
 
    Представитель ответчика указала на то обстоятельство, что ОАО «Загорье» неоднократно нарушало требования ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, так как в отношении заявителя было вынесено два постановления о назначении административного наказания. Кроме того, как утверждает Лещук В.П., ОАО «Загорье» и ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение указанного выше акта органа валютного регулирования.     
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела 16.07.2009 года ОАО «Загорье» был заключен контракт №1-2/2009 3 с компанией «CobbEuropeB.V.» на поставку последним 1800 комплектов суточных цыплят родительских форм кросса КОББ 500.
 
    По указанному контракту ОАО «Загорье» был оформлен паспорт сделки №09080002/3251/0012/2/0.
 
    Согласно грузовой таможенной декларации №10101050/280909/0000557, 29.09.2009 года был осуществлен ввоз товара, предусмотренного условиями контракта.
 
    Стоимость поставленного товара покупатель в соответствии с разделом 4 контракта  должен производить 100% предоплату за каждую партию цыплят путем перечисления средств на банковский счет продавца  в течение 45 дней до даты поставки товара. Сведения о ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД №10101050/280909/0000557, ОАО «Загорье» должны быть представлены в банк не позднее 14.10.2009 г. Однако, фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в банк ОАО «Загорье» были представлены только 21.10.2009г., что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 21.10.2009г.
 
    В связи с тем, что ОАО «Загорье»  не соблюдены требования п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П составлен протокол об административном правонарушении N 14-10/133 от 14.05.2010 года.
 
    Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Белгородской области от 25.05.2010 г. №14-10/133ПОАО «Загорье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 41 000,00 рублей.
 
    Считая оспариваемое постановление незаконным ОАО «Загорье» обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, доказательств невозможности обеспечения явки представителя ОАО «Загорье» суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося представителя заявителя.
 
    В соответствии с требованиями п.2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2008 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резидент представляет в банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.
 
    Вышеуказанная норма является императивной и устанавливает обязанность резидента представлять в банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина общества в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Исходя из п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что совершение противоправного деяния ОАО «Загорье» было обусловлено объективными причинами, связанными с трудностями производственного характера. Заявитель также считает, что срок просрочки представления ОАО «Загорье» справки о подтверждающих документах в банк был незначительным, в связи с чем полагает совершенное правонарушение малозначительным.  
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Однако, применение ст.2.9 КоАП РФ - право суда, с учетом обстоятельств конкретного дела.
 
    Как видно из материалов дела, ранее ОАО «Загорье» привлекалось Территориальным управлением к административной ответственности по статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Постановление о назначении административного наказания от 15.10.2009 года №14-09/391П), что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Как усматривается из материалов дела, уважительных причин непредставления подтверждающих документов, а также справки о подтверждающих документах в установленный законодательством срок в банк ОАО «Загорье»  не представлено. Кроме того, меры, направленные на недопущение нарушения сроков просрочки предприняты не были, ранее к административной ответственности заявитель за однородное административное правонарушение привлекался, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ОАО «Загорье» в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в  Белгородской области о признании недействительным постановления о назначении административногонаказания по делу №14-10/133П от 25.05.2010 года.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                                                         В.И. Белоусова