Решение от 13 сентября 2010 года №А08-3445/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-3445/2010-15
 
    13 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Заместителя прокурора Белгородской области (далее - Прокурор)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Ракитянский водоканал» (далее - ответчик), отделу внутренних дел по Ракитянскому району (далее - соответчик)
 
    о признании сделки недействительной в части
 
    при участии:
 
    от Прокурора: Киреев В.Н.- прокурор, удост. № 058017
 
    от ответчика: Канунников А.В.- представитель, дов. от 01.07.2010 № 418
 
    от соответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Прокурор обратился к ответчику и соответчику с иском о признании недействительным в силу ничтожности пункты 4.5. в части слов «В случае неоплаты Абонентом счета в указанные сроки, Предприятие имеет право отключить водопроводный ввод, предварительно предупредив Абонента»; 7.2. и  7.3. в части слов «договор может быть расторгнут Предприятием в одностороннем порядке» договора на отпуск воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2006 № 187/13 (далее- спорный договор), заключенного между ответчиком и соответчиком.
 
    Прокурор все вышеизложенные доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 06.09.2010).
 
    Ответчик и  соответчик отзывы на иск не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 07.06.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ответчиком и соответчиком заключен спорный договор.
 
    Как предусмотрено пунктом 4.5. спорного договора в случае неоплаты Абонентом счета в указанные сроки, Предприятие имеет право отключить водопроводный ввод, предварительно предупредив Абонента.
 
    На основании пункта 7.2. спорного договора «Предприятие прекращает подачу питьевой воды и прием сточных вод до истечения срока договора в случаях: невыполнения технических условий; не соблюдения условий настоящего договора соответствующих п. 6.3. «Правил»».
 
    Пунктом 7.3. спорного договора определено, что «В случае неуплаты Абонентом платежных документов в указанные сроки, договор может быть расторгнут Предприятием в одностороннем порядке, а материалы по задолженности переданы в суд».
 
    Суд соглашается с Прокурором в том, что данные положения спорного договора не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу ст.ст. 426, 539 - 548 ГК РФ и п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В силу абзаца 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (далее- Закон) безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое достигается проведением единой государственной политики, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера.
 
    В соответствии со ст.12 Закона средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации, в том числе, в соответствии с Указами Президента РФ.
 
    Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» определено, что в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.
 
    Таким образом, суд считает правомерными доводы Прокурора о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения коммунальными услугами и услугами энергоснабжения указанных организаций квалифицируется Указом № 1173 как действие, нарушающее безопасность государства (определения ВАС РФ от 15.06.2009 № ВАС-11841/08 по делу N А45-510/2008-33-17 и № 15169/08 по делу N А45-948/2008-5/25).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 № 317 «Об утверждении порядка ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, в котором законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, в указанный перечень включено, в том числе, Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Суд принимает доводы Прокурора о том, что согласно позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 26.12.2002 № 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
 
    По сообщению Прокурора, в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314, Указа Президента от 12.05.2008 N 724 и п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, научно-исследовательские и образовательные учреждения, медико-санитарные части, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.
 
    Как пояснил Прокурор, на основании п. 1 Указа Президента РФ от 28.02.2009 № 233 территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации являются, в том числе, на районном уровне - управления, отделы внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
 
    Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов Министерством внутренних дел, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Министерством внутренних дел, а именно обеспечение безопасности - зашита жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами Прокурора о том, что  любое ограничение или прекращение обеспечения коммунальными услугами и услугами энергоснабжения учреждений и органов внутренних дел квалифицируется федеральным законодательством как действие, нарушающее безопасность государства.
 
    Как правомерно, на взгляд суда, утверждает Прокурор, оспариваемый пункт спорного договора нарушает интересы соответчика, поскольку не исключает возможности прекращения оказания коммунальных услуг и услуг энергоснабжения по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и могут повлечь невозможность выполнения соответчиком  возложенных на него задач в сфере обеспечения безопасности.
 
    Таким образом, вышеуказанный пункт спорного договора не соответствует законодательству, а, следовательно, спорный договор в этой части является недействительным.
 
    Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как сказано выше, ответчик и соответчик какие-либо возражения не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные Прокурором  в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска Прокурором.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) соответчик в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика и соответчика,  на которых в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы  по оплате госпошлины по иску.
 
    Соответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины по иску.
 
    В этой связи с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп., т.е. 50% госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Признать недействительным в силу ничтожности пункты 4.5. в части слов «В случае неоплаты Абонентом счета в указанные сроки, Предприятие имеет право отключить водопроводный ввод, предварительно предупредив Абонента»; 7.2. и  7.3. в части слов «договор может быть расторгнут Предприятием в одностороннем порядке» договора на отпуск воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2006 № 187/13, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Ракитянский водоканал» и отделом внутренних дел по Ракитянскому району.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ракитянский водоканал» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев