Решение от 16 августа 2010 года №А08-3439/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело №А08-3439/2010-29
 
    16 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АэроБел» (далее также – истец)
 
    к Администрации г.Белгорода (далее также – ответчик)
 
    о признании права собственности на самовольную постройку
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Почернин Э.В., доверенность от 24.05.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (заявление о рассмотрении без участия представителя)
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (здание проходной) с кадастровым номером 31:16:00 00 000:00:047905-00/003:1001/А общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Макаренко, 29 (далее также – спорный объект).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.03.2008 истцу выдано разрешение на строительство завода по производству газобетонных блоков по адресу: Белгородская область, Белгородский район, земли ОАО «Заря». Выданное разрешение на строительство включало в себя и разрешение на строительство контрольно-пропускного пункта (проходной). К моменту ввода завода в эксплуатацию спорный объект не был достроен, а разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не было получено. Поэтому истец обратился с данным иском в суд, так как в настоящее время зарегистрировать право на спорный объект невозможно, из-за не соответствия документов.
 
    Земельный участок площадью 72000 кв.м., на котором расположен спорный объект, является собственностью истца.
 
    Согласно градостроительному заключению от 13.04.2010 №167-ГЗ градостроительные нормы и правила при самовольном строительстве спорного участка не нарушены.
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в письме от 20.05.2010 №43/2372 указало, что спорный объект не противоречит требованиям СН 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требование к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».
 
    В соответствии с заключением от апреля 2010 года Центра прикладной геологии и мониторинга геологической среды Сектор зданий и сооружений Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет» техническое состояние несущих строительных конструкций спорного объекта является работоспособным. Необходимый уровень конструктивной безопасности обеспечен и нет угрозы для жизни или здоровья людей.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131 ГК РФ.
 
    Суд соглашается с истцом, что к данным правоотношениям применимы нормы ст.222 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Кадастровый паспорт, на спорный объект, содержит как описание имущества, технические характеристики, так и его кадастровый номер.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельства о государственной регистрации права на него.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе его использования, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третье лицо, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснено положение ч.2 ст.268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истец госпошлину по иску уплатил (ст.110 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «АэроБел» удовлетворить полностью. 
 
    Признать за закрытым акционерным обществом «АэроБел» право собственности на самовольную постройку: Здание проходной с кадастровым номером 31:16:00 00 000:00:047905-00/003:1001/А общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Макаренко, 29.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                        Д.А. Булгаков