Определение от 18 октября 2010 года №А08-3434/2010-5

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
о продлении срока рассмотрения дела
 
 
 
    г. Белгород                         Дело № А08-3434/2010-5
 
    18 октября 2010 года                                              
 
    Председатель Арбитражного суда Белгородской области Глазов Юрий Владимирович, рассмотрев заявление судьи Васильева Павла Петровича от 18.10.2010, представленное в порядке ч. 2 ст. 152 АПК РФ  (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 69-ФЗ) о продлении до шести месяцев срока рассмотрения дела № А08-3434/2010-5 по иску ГОУ НПО «Профессиональное училище № 33» к ООО «ДанВи» (ИНН 3102013830, расположенное по адресу: ул. Чехова, 1, п. Разумное, Белгородская область, в лице руководителя Воронцова Виталия Викторовича) и ООО «ДанВи» (ИНН 3123202524, расположенное по адресу: ул. Садовая, 2 А, г. Белгород, в лице руководителя Михель Светланы Геннадьевны), третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрация г. Белгорода, ООО «Резина-Тех» об обязании ООО «ДанВи» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53,
 
установил:
 
    седьмого июня 2010 года в арбитражный суд поступило исковое заявление ГОУ НПО «Профессиональное училище № 33» с требованием обязать ООО «ДанВи» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53.
 
    Десятого июня 2010 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.126 АПК РФ.
 
    После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 17.06.2010 судья Васильев П.П. принял исковое заявление ГОУ НПО «Профессиональное училище № 33» к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.07.2010.
 
    По ходатайству истца предварительное судебное заседание по делу отложено на 30.07.2010 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 25.08.2010, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Белгорода.
 
    Двадцать пятого августа 2010 года в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путём, необходимостью представления дополнительных доказательств и уточнения позиции относительно данного спора. Представитель администрации г. Белгорода ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу, в связи с неполучением копии искового заявления и невозможностью представления отзыва на исковое заявление.
 
    В судебном заседании 16.09.2010 представитель ответчика изменил позицию по данному спору, пояснил, что отрицает нахождение принадлежащего ООО «ДанВи» (ИНН 3102013830, расположенное по адресу: ул. Чехова, 1, п. Разумное, Белгородская область, в лице руководителя Воронцова Виталия Викторовича) сооружения на земельном участке по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53. Отзыв на исковое заявление не представил. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Резина-Тех». Судебное заседание по делу было отложено в связи с необходимостью направления третьему лицу копии искового заявления с приложением подтверждающих документов.
 
    Определением от 11.10.2010 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «ДанВи» (ИНН 3123202524, расположенное по адресу: ул. Садовая, 2 А, г. Белгород, в лице руководителя Михель Светланы Геннадьевны), судебное заседание по делу отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и направления второму ответчику копии искового заявления с приложением подтверждающих документов.
 
    В судебном заседании 18 октября 2010 года был объявлен перерыв до 25.10.2010, поскольку представитель ООО «ДанВи» (ИНН 3123202524, расположенное по адресу: ул. Садовая, 2 А, г. Белгород, в лице руководителя Михель Светланы Геннадьевны) не получил копии искового заявления с приложением подтверждающих документов, письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Изложенные обстоятельства обусловили обращение судьи Васильева П.П. в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ с заявлением о продлении срока рассмотрения дела № А08-3434/2010-5 до шести месяцев.
 
    Процессуальный срок рассмотрения настоящего спора определен до 07.09.2010, с учетом ст. 158 АПК РФ - до 07.10.2010.
 
    Таким образом, на момент обращения судьи Васильева П.П. с мотивированным заявлением о продлении срока рассмотрения дела процессуальный срок рассмотрения дела № А08-3434/2010-5 истек.
 
    В соответствии со статьей 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
 
    Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не предусмотрено иное.
 
    Срок, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
 
    В связи с тем, что процессуальный срок рассмотрения данного спора истек 07.10.2010, учитывая сложность рассматриваемого дела и значительное число участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ), считаю необходимым продлить срок рассмотрения дела № А08-3434/2010-5 до шести месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 152, ст. ст. 184-188 АПК РФ, председатель суда
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    продлить срок рассмотрения дела № А08-3434/2010-5 до шести месяцев.
 
 
 
    Председатель суда                                                                                                   Ю.В. Глазов