Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А08-3409/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-3409/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 17 августа 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 24 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В.___________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_помощником судьи Тельновой С.В. ______________________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юникс»___________
к ООО «Эльтон»__________________________________________________
о_взыскании 38 500 руб. 00 коп._____________________________________
при участии
от истца: Зиновьев В.В.- доверенность от 08.04.09; ______
от ответчика: _не явился, уведомлен надлежащим образом.______________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эльтон » о взыскании 38500 руб. 00 коп. задолженности по оплате транспортных услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором перевозки № ЭЗ №90/07 от 17.12. 2007г. оказал ответчику услуги по перевозке груза. Частичная оплата услуг и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения о назначении судебного заседания и телеграмма, направленная ответчику по последнему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Перовская, 44, офис 133 не доставлены в связи с его отсутствием по указанному адресу.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик отзыва не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ООО «Юникс» (Экспедитор) и ООО «Эльтон» (Заказчик) 17 декабря 2007 г. заключен договор перевозки ЭЗ № 90/07.
По условиям договора истец принял на себя обязательство организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом, а ответчик оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора перевозка груза осуществляется на основании письменной заявки заказчика ( в оригинале или по факсу) по установленной форме ( Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора. Заявка предоставляется экспедитору не позднее , чем за 48 часов до предполагаемой перевозке.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых экспедитором в рамках договора, определяется в соответствии с согласованной сторонами заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с заявками ответчика № 06 от 19.08.08, № 07 от 21.08.08, № 08 от 30.08.08 истец оказал ему услуги по перевозке груза.
Стоимость услуг согласована сторонами в соответствии с п. 5.1 договора в заявках на перевозку груза и составила 55 500 рублей.
Оказание истцом услуг по перевозке грузов подтверждается актами № 00001438 от 20.08.08, № 00001455 от 22.08.08, № 00001548 от 03.09.08, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, в актах также подтверждена стоимость оказанных услуг.
В нарушение принятых на себя обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 17000 рублей по заявке № 06 от 19.08.08, от оплаты остальной суммы уклонился, долг составил 38 500 рублей.
Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга по оказанию услуг по перевозке груза.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суд РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу названной нормы права определение суммы расходов на услуги представителя, подлежащей взысканию с ответчика, является оценочной категорией.
Исходя из характера спора, объема подготовленных документов, суд с учетом Постановления совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05 февраля 2007 считает, что разумными пределами в данном случае является 5000 рублей.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Эльтон» в пользу ООО «Юникс» 38500 руб. 00 коп. основного долга, 1540 руб. 00 коп. госпошлины и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 45040 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
