Решение от 14 декабря 2009 года №А08-3407/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
    08 декабря 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    14 декабря 2009 года
 
Дело №  А08-3407/2009-17-27
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:                    Головиной Л.В.
 
    судьи________________________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
    _____________________________________________________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества cограниченной ответственностью «Гермос» к Белгородской таможне об обжаловании постановления по делу об  административном правонарушении
 
    при участии:    
 
    от заявителя - Новаков C.П., адвокат ордер №30775, Шилов Г.Н.- директор;
 
    от таможни - Бутов Ю.C. - представитель по доверенности от 04.02.2009г.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гермос» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) к Белгородской таможне о признании незаконным постановления от 30.04.2009г. №10101000-624/2009, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.16.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.
 
    Представитель таможни с заявленными требованиями не согласен, считает, что основания для удовлетворения заявления нет, постановление о привлечении к ответственности вынесено законно и обоснованно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 09.04.2009г. декларант ООО «Гермос» подал на Белгородский восточный  таможенный пост  грузовую таможенную декларацию № ГТД 101101030/090409/0001991 на экспортируемый Обществом в Эстонию по контракту от 06.02.2009г. №1 с АО «ИНГЛЕ» товар - каучук синтетический ВК - 1675Н  (батилкаучук). Представитель Общества заявил о том, что заявленный в ГТД и подготовленный для отправки товар находится по адресу; г. Белгород, ул. К. Заслонова, 90.
 
    Уполномоченным должностным лицом таможенного органа, зарегистрировавшим данное пояснение, было определено представить  товары  и транспортные  средства для таможенного контроля в ЗТК СВХ ООО «Техноснаб» не позднее 09.04.2009г.
 
    16.04.2009г. на основании поручения  №10101030/090409/000237 в ЗТК СВХ ООО «Техснаб» г. Белгород сотрудником отдела таможенного досмотра Белгородского восточного таможенного поста Белгородской таможни проведен таможенный досмотр товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению для вывоза из Российской Федерации.
 
    В ходе досмотра таможней установлено, что в грузовом отсеке автомобиля ВОЛЬВО 533/MLK/961 GAнаходится 40 грузовых мест.
 
    Таможенным досмотром было установлено, что вышеуказанный товар был загружен в транспортное средство - грузовой автомобиль с прицепом VOLVO№533 MLK/861GAбез присутствия должностного лица таможенного органа.
 
    Выявленное нарушение отражено в акте таможенного досмотра от 09.04.2009 №10101030/090409/000237 и протоколе об административном правонарушении от 16.04.2009г. №10101000-624/2009.
 
    Постановлением таможни от 30.04.09 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 cт. 16.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.
 
    Согласно ч.1 cт.16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находится указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.     
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров. Погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита (пункт 1 статьи 121 ТК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 11 Кодекса к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены в том числе российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы. При этом под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимаются: подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (пункт 9 части 1 статьи 11 Кодекса).
 
    Исходя из диспозиции части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного контроля, который представляет совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ.
 
    В целях обеспечения установленных таможенным законодательством требований в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, ТК РФ устанавливает ряд ограничений при проведении операций с такими товарами.
 
    Объективную сторону составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.
 
    Обязательным признаком этих действий является их незаконность, т.е. проведение операций без разрешения на это должностных лиц таможенного органа.
 
    В соответствии с п. 54 Приказа ГТК от 18.12.2003 №1467 при помещении товаров под таможенные режимы, предусматривающие их убытие с таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, уполномоченное должностное лицо получает в установленном порядке от лица, подавшего таможенную декларацию, пояснение о местонахождении декларируемых товаров. Указанное пояснение прикладывается к листу с обозначением "1" комплектов ТД1 и ТД2 или листу с обозначением "1/6" комплектов ТД3 и ТД4 таможенной декларации и хранится в соответствии с установленным порядком вместе с ним.
 
    В связи с допущенными нарушениями Таможенным органом было выдано поручение на досмотр вывозимого товара. После проведенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра от 09.04.2009 и направлено уведомление руководителю Общества о явке 16 апреля 2009 года в таможенный орган для составления протокола.
 
    Уведомление получено Обществом 14 сентября 2009 года, что подтверждается уведомлением (л.д.56).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, копия протокола направлена в адрес Общества.
 
    Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола лицам, в отношении которых составляется протокол, разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
 
    В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Такое процессуальное требование призвано обеспечить ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как именно при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, а также предоставляется право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Как видно из материалов административного дела, руководитель Общества после получения уведомления о явке в таможенный орган для составления протокола направил письменное ходатайство об отложении составления протокола, так как желает воспользоваться помощью адвоката (л.д.17).
 
    В статье 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Таким образом, руководитель Общества воспользовался своим правом воспользоваться помощью адвоката и просил отложить составление протокола, однако таможенный орган составил протокол 16 апреля 2009 года в отсутствие руководителя. При этом таможенный орган не дал оценки ходатайству представителя Общества.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Постановление от 30.04.2009г. о привлечении ООО «Гермос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.16.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                   Головина Л.В.