Решение от 07 сентября 2010 года №А08-3402/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                            Дело №А08-3402/2010-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инотек Финанс»
 
    к предпринимателю Мальковой Нелли Яковлевне
 
    о взыскании 2 822 308 руб., об обязании вернуть имущество
 
 
    при участии:
 
    от истца: Прохоров Д.С. по доверенности от 05.11.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инотек Финанс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к предпринимателю Мальковой Нелли Яковлевне о взыскании 2 214 308 руб. долга по договорам аренды нежилого помещения №16-2007 от 29.12.2006, №65-2008 от 30.11.2007, № 95-2008 от 31.10.2008, 608 000 руб. долга по арендной плате за время фактического пользования имуществом и обязании ответчика вернуть истцу в рабочем состоянии с учетом нормального износа оборудование:
 
    - стенд STOREEQUIPMENTдля овощей 1664Х770Х1290 1204973, в количестве одной штуки;
 
    - весы электронные торговые CASLP-06, в количестве двух штук;
 
    - 02-03 «паук-1» 750*750 ДСП + пластик, в количестве трех штук;
 
    - 01-02 «паук-1» 1200*800 ДСП + пластик, в количестве трех штук;
 
    - стулья венские «классика», в количестве четырнадцати штук;
 
    - барную стойку с надстройкой ЛДСП, столешница, пластик подсветка, TRITIX(2200*1450*1450*940), в количестве одной штуки;
 
    - барную стойку с надстройкой ЛДСП, столешница, пластик подсветка, TRITIX(2200*1450**940), в количестве одной штуки;
 
    - дели стержень Deli-Stik, 95мм, в количестве сорока штук;
 
    - держатель ценника Deli-SH, в количестве сорока штук;
 
    - карман для ценника к системе Deli-Stik, в количестве сорока штук.
 
    Просило обязать ответчика к передаче оборудования в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу и отнести на ответчика расходы по государственной пошлине. Исковые требования обосновало неисполнением ответчиком обязательства по оплате аренды. Истец пояснил, что срок действия договоров истек, ответчик возвратил помещение истцу, между тем, оборудование возвращено ответчиком частично. 
 
    Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил. В судебном заседании 19.08.2010 суду пояснил, что между сторонами были заключены договоры аренды. В настоящее время, помещение и часть оборудования ответчик возвратил истцу. Задолженность ответчик не оспаривает, готов в трехмесячный срок уплатить долг, готов заключить мировое соглашение.
 
    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен 19.08.2010 в порядке п.9 ст. 158 АПК РФ. Телеграмма о перерыве в судебном заседании вручена ответчику по паспорту. Несмотря на предпринятые судом меры уведомления, ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.
 
    В соответствии со ст. 123, 156  АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Суду пояснил, что между сторонами 29.12.2006 был заключен договор аренды помещения сроком на 11 месяцев. 30.11.2007 и 31.10.2008 стороны также заключали договоры аренды помещения площадью 35 кв.м., оборудованного всем необходимым имуществом для использования под кафетерий. Оборудование для кафе приобретено истцом по договору лизинга. Ответчик оплатил аренду в сумме 243 000 руб. В остальной части долг по арендной плате ответчиком не оплачен. Задолженность по договорам аренды составляет  593 000 руб., 836 000 руб. и 836 000 руб. соответственно. В соответствии с приложением к договору ответчику было передано оборудование, приобретенное истцом по договору лизинга. С учетом акта о частичном возврате оборудования, истец просит обязать ответчика вернуть истцу остальное оборудование, полученное по договору аренды и акту приема-передачи.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору аренды №16-2007 от 29.12.2006 согласно  акту приема-передачи истец передал ответчику во временное  возмездное владение и пользование помещение, оборудованное всем необходимым оборудованием для использования под кафетерий, согласно приложению к договору общей площадью 35 кв.м., расположенное по адресу г.Белгород, ул.Щорса,54.
 
    Помещение, переданное ответчику по договору аренды, является собственностью истца на основании свидетельства о государственной регистрации права 31 АБ 040502, о чем 26.07.2006 в Едином государственном реестре прав сделана запись №31-31-01/035/2006-75.
 
    Оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи, являющимуся приложением к договору аренды №2 и №3.
 
    Таким образом, истец исполнил обязанность по договору аренды.
 
    По условиям договора за пользование арендованным помещением, включая все необходимое оборудование, ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере 76 000 руб. (п.3.1).
 
    Арендная плата, начиная с января 2007 года, вносится ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в срок до 5-го числа текущего месяца.
 
    Договор №16-2007 от 29.12.2006 вступает в силу с момента подписания и действует до 01.12.2007 (п.4.1).
 
    30.11.2007 сторонами на аналогичных условиях был заключен договор аренды №65-2008  сроком до 01.11.2008.
 
    31.10.2008 стороны также заключили аналогичный договор аренды №95-2008, продлив аренду указанного оборудованного помещения до 30.09.2009.
 
    Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договоров аренды №16-2007 и №65-2008 помещение и оборудование истцу не возвращалось, оставалось в пользовании арендатора.
 
    09.06.2010 ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи арендуемое помещение площадью 35 кв.м. и часть оборудования.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды №16-2007 от 29.12.2006 составляет 593 000 руб.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, подписанным и скрепленным печатью ответчика.
 
    Согласно расчету истца долг ответчика по договору аренды №65-2008 от 30.11.2007 и по договору аренды №95-2008 31.10.2008 составляет 836 000 руб. за каждый год, а всего по трем договорам 2 214 308 руб.
 
    Общая сумма требований по трем договорам аренды составляет 2 265 000 руб. Истец просит взыскать 2 214 308 руб. Между тем суд лишен возможности выйти за пределы требований, и рассматривает иск в заявленной сумме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 608 000 руб. долга по арендной плате за период пользования имуществом с 01.10.2009 по 09.06.2010 из расчета арендной платы за 8 месяцев.
 
    Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по договорам аренды №16-2007 от 29.12.2006,  №65-2008 от 30.11.2007 и  №95-2008 31.10.2008 составляет  2 214 308 руб. и 608 000 руб. за 7 месяцев до возврата помещения.
 
    Спора между сторонами относительно определенности объектов аренды не возникло.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что на день рассмотрения дела долг не погашен.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
 
    Определением суда от 15.06.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310, 607, 614 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 2 822 308 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Мирового оглашения инициированного судом стороны не достигли.
 
    Судебные расходы с уточненных требований на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Мальковой Нелли Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инотек Финанс» 2 822 308 руб. долга по арендной плате, 37 111 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 2 859 419 руб. 54 коп.
 
    Обязать предпринимателя Малькову Нелли Яковлевну в течение 7 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вернуть истцу в рабочем состоянии с учетом нормального износа оборудование:
 
    - стенд STOREEQUIPMENTдля овощей 1664Х770Х1290 1204973, в количестве одной штуки;
 
    - весы электронные торговые CASLP-06, в количестве двух штук;
 
    - 02-03 «паук-1» 750*750 ДСП + пластик, в количестве трех штук;
 
    - 01-02 «паук-1» 1200*800 ДСП + пластик, в количестве трех штук;
 
    - стулья венские «классика», в количестве четырнадцати штук;
 
    - барную стойку с надстройкой ЛДСП, столешница, пластик подсветка, TRITIX(2200*1450*1450*940), в количестве одной штуки;
 
    - барную стойку с надстройкой ЛДСП, столешница, пластик подсветка, TRITIX(2200*1450**940), в количестве одной штуки;
 
    - дели стержень Deli-Stik, 95мм, в количестве сорока штук;
 
    - держатель ценника Deli-SH, в количестве сорока штук;
 
    - карман для ценника к системе Deli-Stik, в количестве сорока штук.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                     М.П.Каверина