Решение от 02 ноября 2009 года №А08-3401/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    2 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    27 октября 2009 года
 
    Дело № А08-3401 /2009-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Метиз»
 
    к ООО «РегионСпецстрой»
 
    Третьи лица  ООО «БелгородСтрой», ООО «Стройбетон+»
 
    о взыскании 168000 рублей
 
    при участии
 
    от истца Курцев А.И.,  Герасимов А.М.
 
    от ответчика
 
    от третьих лиц
 
    Установил: ООО «Метиз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РегиоСпецстрой» 168000 рублей долга, 9164 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 177164 рублей.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда в части оплаты выполненных работ.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец от взыскания процентов отказался.
 
    Ответчик и третье лицо /ООО «Стройбетон+»/ заявили о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Из отзыва на исковое заявление и объяснения в суде следует, что  ответчик признал долг в размере 48000 рублей за выполненные работы в октябре 2008 года.
 
    В части требования о взыскании 120000 рублей возражения обосновал тем, что работа в декабре 2008 года истцом для ответчика не выполнялась. Подписанный Приходько А.В. сменный рапорт о количестве отработанных истцом часов с 1 по 19 декабря 2008 года является недействительным, поскольку к этому времени трудовой договор с ним уже был расторгнут, доверенности в установленном порядке на выполнение каких-либо действий от имени общества он не получал.
 
    Третье лицо /ООО «БелгородСтрой»/ извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 56265.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
 
    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим   удовлетворению.
 
    Пятнадцатого сентября 2008 года стороны заключили договор № 10, который именовали как договор возмездного оказания услуг.
 
    Из представленных сторонами документов видно, что истцом выполнялись работы по перемещению грузов автокраном на строящемся объекте.
 
    Поскольку выполняемая работа, в том числе по монтажу строительных плит неразрывно связана со строящимся объектом, суд квалифицирует данный договор, как договор строительного подряда /пункт 2 статьи 740 ГК РФ/.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /статьи 702, 740 ГК РФ/.
 
    По условиям договора  на истца возложена обязанность выполнить работы, связанные с услугами автокрана на строящемся объекте.
 
    В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приёмка оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ предусмотрена  после подписания акта о принятии результата работ и предоставления сч1ёта на оплату.
 
    В свою очередь акт приёмки работ подписывается на основании приложения /документа/, свидетельствующего о количестве отработанного подрядчиком времени на строительном объекте /пункт 3.4 договора/.
 
    Приложением № 1 к договору стоимость работ установлена в размере 1000 рублей за один час работы.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что спорным является акт от 22 декабря 2008 года № 00000094 на сумму 120000 рублей, который ответчиком не подписан по выше указанным причинам.
 
    В качестве доказательства работы автокрана истец представил сменный рапорт о количестве отработанных часов за период с 1 по 19 декабря 2008 года, подписанный Приходько А.В. и Сабаевым В.А.
 
    Ответчик, в обоснование возражений представил Приказы /распоряжения/ о расторжении трудового договора с Приходько с 13 декабря 2008 года и с Сабаевым с 28 ноября 2008 года.
 
    Допрошенный в судебном заседании /протокол от 10 сентября 2009 года/ Приходько Александр Викторович показал, что работал в ООО «РегионСпецстрой» с 2007 года до конца декабря 2008 года.
 
    С приказом об увольнении ознакомился в феврале 2009 года, а подписал ранним числом по просьбе директора.
 
    Сменный рапорт о количестве отработанных истцом часов в декабре 2008 года подписал лично, так как в этот период находился на строящемся объекте и имел полномочия от директора удостоверять выполненную подрядчиками работу.
 
    Свидетель также показал, что при помощи крана в этот период выполнялись укладка фундаментных блоков, подача кирпича и раствора, монтаж железобетонных плит над подвалом пищеблока больницы.
 
    Последний день он находился на объекте 20 декабря 2008 года.
 
    В период с 13 декабря /дата расторжения договора/ должностным лицом ООО «РегионСпецстрой» Кириленко Ольгой Борисовной, которая в настоящее время является директором, ему было выдано 100000 рублей для закупки электроматериалов и расчёта с электриками.
 
    Кроме его, сменный рапорт подписан Сабаевым, который также работал в этот период.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Сабаев Валерий Александрович показал, что работал в ООО «регионСпецстрой» с июля по 20 декабря 2008 года прорабом.
 
    Был ответственным за доставку и монтаж строительных материалов, подписывал акты на скрытые работы и другие документы.
 
    С приказом об увольнении с 28 ноября 2008 года ознакомлен не был. Подписал приказ ранним числом по просьбе Кириленко О.Б.
 
    Крановые работы выполнялись ООО «Метиз» с конца сентября  и примерно по 17-18 декабря 2008 года.
 
    Свидетель также показал, что в декабре 2008 года он по доверенности от общества получал бетонные блоки, плиты и перемычки в ООО «Стройбетонплюс+», которые укладывались при помощи автокрана.
 
    Спорный сменный рапорт за декабрь 2008 года он подписал лично, поскольку работа действительно была выполнена.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Власов Владимир Иванович показал, что работал в ООО «РегионСпецстрой» с февраля 2008 года по 2 февраля 2009 года в должности директора.
 
    Договор с ООО «Метиз» подписывал лично.
 
    Точно помнит, что в декабре 2008 года кран находился на объекте овощехранилища Большетроицкой больницы, где при его помощи укладывались фундаментные блоки и бетонные перекрытия.
 
    Сабаев и Приходько после приказов о расторжении трудового договора выполняли свои функции в декабре 2008 года по его просьбе в связи с необходимостью завершения строительства, так как эти работы уже были оплачены.
 
    Свидетель также показал, что ему известен факт предоставления Приходько во второй половине декабря 2008 года денежных средств в размере 100000 рублей для закупки электроматериалов и выполнения монтажных работ на объекте «Дом культуры» в селе Большетроицкое.
 
    Привлечённым в качестве третьего лица ООО «Стройбетон+» представлены доверенность на имя Сабаева от 5 декабря 2008 года на получение железобетонных изделий с печатью и подписью директора ООО «РегионСпецстрой» и товарная накладная от 11 декабря 2008 года № 1003 из которой видно оплучении Сабаевым железобетонных изделий /подлинники исследованы в судебном заседании/.
 
    Из показаний свидетелей также следует, что на данном объекте работы выполнялись предпринимателем Плахтеевым, который для их выполнения использовал автокран ответчика.
 
    Таким образом, судом установлено, что Приходько и Сабаев в спорный период продолжали выполнять свои функции, работая в ООО «РегионСпецстрой» после издания приказов о расторжении трудового договора.
 
    По смыслу статьи 16 ТК РФ и пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 трудовые правоотношения возникают на основании фактического допущения работника  к работе с ведома или по поручению работодателя, независимо от надлежащего оформления трудового договора.
 
    Следовательно, в спорный период Приходько и Сабаев являлись работниками ООО «РегионСпецстрой», выполняли возложенные на них функции, в соответствии с которыми подписали сменный рапорт за декабрь 2008 года.
 
    Из изложенного следует, что оснований для признания не подписанного ответчиком акта приёмки работ недействительным, не имеется /пункт 4 статьи 753 ГК РФ/.
 
    Выполнение частично оплаченных работ в октябре 2008 года на сумму 96000 рублей помимо признания их ответчиком подтверждено актом от 29 октября 2008 года № 00000079.
 
    Госпошлина и судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    При этом, с учётом сложности спора и доказывания требования, суд считает размер вознаграждения разумным, соразмерным проделанной работе по оказанию юридических услуг.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 150 частью 1 пунктом 4, 151   АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «РегионСпецстрой»» в пользу ООО «Метиз» 168000 рублей долга, 4860 рублей уплаченной госпошлины, 20000 судебных расходов на представителя, всего – 192860 рублей.
 
    3.Возвратить ООО «Метиз» 183 рубля 30 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Принять отказ от иска.
 
    6.Приозводство по делу в части требования о взыскании процентов прекратить.
 
    7.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.