Определение от 21 сентября 2010 года №А08-3398/2010-19

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                                       Дело № А08-3398/2010-19
 
    21 сентября 2010года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной М.П.,
 
    рассмотрев замечания ООО «Конти» на протокол судебного заседания от 31.08.2010 - 02.09 2010  по делу по иску ООО «Монолитстрой»
 
    к МУ УКС администрации г.Белгорода
 
    третье лицо: ООО «Конти»
 
    о взыскании 471 504 руб.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»  обратилось  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению  Управление капитального  строительства администрации города Белгорода о взыскании 399 558 руб. основного долга по договору генерального подряда на капитальное строительство  «Пристройка к ресторану «Центральный» по улице Коммунистической  в городе Белгороде  от 21.12.2006 и  70 780 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75% в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Конти».
 
    Решением арбитражного суда от 03.09.2010 исковые требования удовлетворены полностью. С МУ УКС  администрации г. Белгорода в пользу  ООО «Монолитстрой» взыскано 399 558  руб. 00 коп. основного   долга,  70 780 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  12 430 руб. 08 коп. госпошлины, всего    482 768 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании 31.08.2010 – 02.09.2010 велся протокол судебного заседания.
 
    06.09.2010 представитель третьего лица подал в канцелярию суда ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания от 02.09.2010 и об ознакомлении с материалами дела. На ходатайствах имеются резолюции судьи о выдаче копии протокола судебного заседания и разрешении ознакомиться с материалами дела.
 
    20.09.2010 представитель третьего лица представил замечания на протокол судебного заседания от 31.08.2010 - 02.09.2010, в которых  просит суд в протоколе на странице 4 слова «Оплата производилась подрядчику по мере выполненных работ по утвержденным сметам» заменить словами «Договоренность была о фиксированной цене за весь объект с коммуникациями, поэтому не имеет значение какие суммы проставлялись в актах. По сути дела подрядчик в одностороннем порядке повысил цену, о которой мы договаривались».
 
    На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайствует о восстановлении срока  на представление замечаний на протокол судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные заявителем, суд отклоняет ходатайство о восстановлении срока на предъявление замечаний на протокол судебного заседания и возвращает замечания на протокол судебного заседания от 31.08-02.09. 2010 на основании следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлятьзамечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
 
    Протокол судебного заседания от 31.08.2010-02.09.2010 по настоящему делу составлен 02.09.2010. Последний день трехдневного срока приходится на 07.09.2010.
 
    В соответствии с указанной нормой, при представлении замечаний на протокол позже 07.09.2010 - трехдневного срока после подписания протокола, замечания судом не рассматриваются и возвращаются лицу,  их представившему.
 
    Ходатайства представителя ООО «Конти» об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии протоколапоступили в арбитражный суд 06.09.2010.
 
    Из материалов дела следует, что представитель третьего лица за копией протокола в суд не явился, ходатайства о направлении копии протокола судебного заседания по почте не заявил, правом на получение копии протокола судебного заседания в трехдневный срок, предусмотренный для подачи замечаний на протокол судебного заседания, не воспользовался.
 
    В связи с неявкой представителя третьего лица за получением копии протокола судебного заседания по удовлетворенному ходатайству, несмотря на отсутствие ходатайства о направлении по почте копии протокола судебного заседания, суд предпринял меры к направлению заявителю копии протокола заказным письмом с уведомлением от 14.09.2010, исх.   № С/5-2560.
 
    В ходатайстве о восстановлении процессуального срока от 20.09.2010 заявитель ссылается на то, что протокол доставлен ему почтой 16.09.2010.
 
    В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Поскольку доказательств, объективных причин, препятствующих явке представителя истца за получением копии протокола судебного заседания суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.  Суд не считает причину пропуска процессуального срока, указанную представителем ООО «Конти», уважительной.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Представитель ООО «Конти» в судебном заседании при вынесении решения присутствовал, замечания относительно полноты и правильности составления протокола не заявлял, своим процессуальным правом в установленный законом срок не воспользовался.
 
    Частью 7 названной статьи установлено, что о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование данного определения (статьи 155, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь  статьями 117, 155, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство ООО «Конти» на восстановление пропущенного срока на представление замечаний на протокол судебного заседания от 31.08.2010 - 02.09.2010 отклонить.
 
    Замечания на протокол судебного заседания возвратить ООО «Конти».
 
 
    Судья         М.П.Каверина