Решение от 22 января 2010 года №А08-3390/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-3390/2009-29
 
    20 января 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Булгакова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородагропромстандарт» (далее также – истец)
 
    к Администрации города Белгорода (далее – Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ТУФА) (далее именуемые также – ответчики)
 
    третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – Департамент)
 
    о признании права собственности на самовольную постройку
 
    при участии:
 
    от истца: директор Рыбалов А.А., паспорт;
 
    от ответчиков: от Администрации - представитель Рудик В.В., доверенность от 25.07.2009; от ТУФА - не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьих лиц: от Департамента – представитель Жарикова А.И., доверенность от 11.01.2010
 
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия центра стандартизации и метрологии «Белгородагропромстандарт» на нежилое помещение (лит.А1; а1), являющееся собственностью Российской Федерации, площадью 202,5 кв.м. кадастровый номер 31:16:00:00:11469/1/23:1002/А1, расположенное в г.Белгороде, ул.Фрунзе, 343а и признании права собственности на самовольную постройку - часть нежилого здания, назначение: нежилое здание, Литера А1, общей площадью 203,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 14 001:0012:011469-00/001:1001/А1/1002, расположенную по адресу: город Белгород, улица Сумская, 167в (далее также – спорный объект).
 
    Ответчики, третьи лица возражений против удовлетворения иска суду не представили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, Департамент, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.           
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 02.12.2003 №295-р произведена регистрация образованного путем реорганизации ФГУП центра стандартизации и метрологии «Белгородагропромстандарт» в ОАО «Белгородагропромстандарт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 31 №001011183, выданным Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Белгороду Белгородской области, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 31№001851297.
 
    Спорный объект и земельный участок переданы истцу в качестве подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия центра стандартизации и метрологии «Белгородагропромстандарт», что подтверждается передаточным актом от 16.12.2003.
 
    Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорный объект не произведена, так как истцом самовольно произведена перепланировка спорного объекта.
 
    Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры от 14.04.2009 №242-ГЗ градостроительные нормы и правила при самовольном строительстве не нарушены.
 
    Самовольная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», что подтверждается заключением территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области» от 28.04.2009 №4.1/2447.
 
    Согласно выводам экспертизы, выполненной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», изложенным в Заключении №513 от 07.05.2009 спорный объект, соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, не создает угрозу жизни и здоровью работающих и посетителей и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серия 31-АБ 745520.
 
    Таким образом, при реконструкции спорного объекта соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет истцу во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированный спорный объект, а также получить свидетельство о государственной регистрации права на него.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе их использования, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истец обратился с иском в суд так как, имеющиеся у него документы на спорный объект не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Белгородагропромстандарт» удовлетворить полностью.
 
    Прекратить право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия центра стандартизации и метрологии «Белгородагропромстандарт» на нежилое помещение (лит.А1; а1), являющееся собственностью Российской Федерации, площадью 202,5 кв.м. кадастровый номер 31:16:00:00:11469/1/23:1002/А1, расположенное в г.Белгороде, ул.Фрунзе, 343а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2003 сделана запись регистрации №31-01/00-9/2003-4393.
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества «Белгородагропромстандарт» на самовольную постройку - часть нежилого здания, назначение: нежилое здание, Литера А1, общей площадью 203,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 14 001:0012:011469-00/001:1001/А1/1002, расположенную по адресу: город Белгород, улица Сумская, 167в.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                         Д.А. Булгаков