Дата принятия: 04 августа 2009г.
Номер документа: А08-3386/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3386/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой ________________________________________
при ведении протокола судебного заседания _секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проектно- строительное предприятие «ВИОГЕМ»_ _____
к ОАО «Специалицированное горное строительно-технологическое управление «ВИОГЕМ»______________________________________________
3-е лицо: ООО «Белгородская Кабельная Компания Монтаж-Сервис»______
о_выделении доли из имущества, находящегося в долевой собственности.
при участии:
от истца: _Скляр И.Л.- доверенность от 09.07.09; _____ ____
от ответчика: _Максимчук Ю.А.- доверенность № 444 от 17.12.08; ______
от 3-го лица:Галюга В.И.- доверенность от 27.07.09;___________________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «ВИОГЕМ»» ( далее ООО «ПСП «ВИОГЕМ») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Специализированное горное строительно-технологическое управление «ВИОГЕМ»( далее ОАО «СГСТУ «ВИОГЕМ» ) о выделении доли из имущества, находящегося в долевой собственности.
В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел в собственность по договору купли-продажи №44/12 от 25.12.08 у ООО «Белгородская Кабельная Компания Монтаж-Сервис» 23,3% доли силового кабеля АВБбШВ 4х150 длиной 190 метров, проложенного от ТП-514 до электрощитовой (включительно) и одну ячейку (группу) во вводно-распределительном устройстве (ВРУ-21-10А 400А (160А) объекта электросетевого хозяйства- электропитающей сети производственного назначения по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д.131. Ответчик без согласия истца представил в пользование ООО «РЭУ» все помещение элекрощитовой и ячеек (групп) во вводно-распределительном устройстве, чем лишил истца доступа в помещение электрощитовой и возможности пользоваться своей ячейкой (группой) в ВРУ-21-10А 400А (160А).
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 252 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Белгородская Кабельная Компания Монтаж-Сервис».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что часть принадлежащего ему имущества, а именно: жилу в кабеле и одну ячейку ВРУ передал в собственность по договору купли-продажи 3-му лицу - ООО «Белгородская Кабельная Компания Монтаж-Сервис», которое свою очередь 23,3 % данного имущества передало по договору купли-продажи истцу. Считает, что имущество, переданное им в собственность 3-му лицу, является неделимым, спор в данном случае должен быть решен исключительно между истцом и ООО «Белгородская кабельная Компания Монтаж-Сервис».
Третье лицо в судебном заседании и в отзыве указало, что на данный момент разработан и согласован в Управлении Ростехнадзора по Белгородской области проект энергообеспечения энергопитающей сети потребителей, в котором решается технологически вопрос разделения долей в существующей энергосистеме и решается возникший имущественный спор.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из отзыва ответчика и его пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что им построен фрагмент электропитающей сети здания по ул. Б. Хмельницкого, 131 в составе силового кабеля от электроподстанции к зданию вводно-распределительного устройства (ВРУ).
Как видно материалов дела, ответчик - ОАО «СГСТУ «ВИОГЕМ» по договору купли- продажи № 1431 от 19.12.08 передал часть указанного имущества, а именно: ¼ долю собственности на силовой кабель АВБбШВ 4х150 общей длиной 190 м , проложенного от ТП-514 до электрощитовой (включительно) и одну ячейку (группу) во вводно-распределительном устройстве (ВРУ-21-10А 400А (160А) (в совокупности далее именуется актив) объекта электросетевого хозяйства –энергопитающей сети производственного здания по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131. в собственность третьему лицу – ООО «Белгородская Кабельная Компания Монтаж-Сервис», которое в свою очередь по договору купли-продажи № 44/12 от 25.12.08 передало в собственность истца 23,3% доли собственности в указанном имуществе.
По акту приема-передачи от 02.03.09 данное имущество передано от 3-го лица истцу.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Таким образом, в силу п.1 ст. 235 ГК РФ ответчик с момента продажи утратил право собственности на имущество, указанное в договоре № 1431 от 19.12.08, поэтому требование к нему о выделе доле из имущества, которое выбыло из его владения является неправомерным.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 223 ГК РФ).
Следовательно, право собственности истца на 23,3% силового кабеля АВБбШВ 4х150 общей длиной 190 м, проложенного от ТП-514 до электрощитовой (включительно) и одну ячейку (группу) во вводно-распределительном устройстве (ВРУ-21-10А 400А (160А) (в совокупности далее именуется актив) объекта электросетевого хозяйства- энергопитающей сети производственного здания по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 131 возникло с момента передачи по акту приема-передачи от 02.03.09.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
01 марта 2009 года между ответчиком (Арендодатель) и ООО «РЭУ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик передал в аренду ООО «РЭУ» нежилые помещения №3,4,5,6 общей площадью 58, 4 кв.м в подвальном этаже здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, 131 и оборудование, установленное в арендуемом помещении ( п. 1.1, 1.2 договора аренды).
Как видно из акта приема-передачи от 02.03.09 в число переданного ООО «РЭУ» в аренду оборудования входит шкаф эл. ВРУ-21-10 400А с эл. счетчиком Меркурий 230.
После заключения названного договора аренды и передачи имущества и оборудования ООО «РЭУ» последнее обесточило помещения, занимаемые истцом, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из правового смысла п.1 ст.2, ч.1 ст.4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав заявителя, но и преследовать цель их восстановления.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец не доказал, что решением по настоящему делу о выделе его доли из имущества будут восстановлены его нарушенные права.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен в ст. 247 ГК РФ, правилами которой предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
