Решение от 08 ноября 2010 года №А08-3382/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-3382/2010-18
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи                     Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Квартал» в лице конкурсного управляющего Корнеева И.Н. к ООО «Полигон»
 
    с участием третьего лиц - ООО «Юридический центр», ЗАО «Кафедра»
 
    о признании сделки недействительной
 
 
 
 
    от истца – Зубова В.В., доверенность от 14.05.2010 года;
 
    от ответчика -  Бакшеева Н.Ф., доверенность от 26.07.2010 года;
 
    от третьего лиц:
 
    от  ООО «Юридический центр» – не явился, извещен;
 
    от ЗАО «Кафедра» - Ревин С.В., доверенность от 23.09.2009 года;
 
 
 
    установил:
 
    ОАО «Квартал» в лице конкурсного управляющего Корнеева И.Н. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Полигон» о признании недействительным договора аренды имущества № 1/2008 от 01.07.2008 года, заключенного между ОАО «Квартал» и ООО «Полигон».
 
    На основании ходатайства, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Юридический центр». 
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования. Просит суд признать договор аренды недвижимого имущества и козлового крана № 1/2008 от 01.07.2008 года и применить одностороннюю реституцию в виде возврата уплаченной по договору арендной платы в размере 8 000 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, ООО «Юридический центр» подано заявление о фальсификации ООО «Полигон» представленного в качестве  доказательства договора возмездного пользования имуществом от 25.06.2007 года, заключенного между ЗАО «Кафедра» и ООО «Полигон», заявлено ходатайство о назначении экспертизы подписей содержащихся в договоре пользования имуществом от 25.06.2007 года.
 
    В соответствии со ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    На основании ходатайства ООО «Полигон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено ЗАО «Кафедра».
 
    Определением арбитражного суда от 29.10.2010 года в удовлетворении ходатайства ООО «Юридический центр» о назначении и проведении экспертизы отказано.
 
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что 01.07.2008 года между ОАО «Квартал» (Арендатор) и ООО «Полигон» (Арендодатель) заключен договор аренды № 1/2008 недвижимого имущества. Договор аренды подписан сторонами 01.07.2008 года, вместе с тем право собственности ООО «Полигон» на имущество, переданное по указанному договору в аренду ОАО «Квартал» было зарегистрировано лишь 28.01.2009 года. Земельный участок площадью 6517 кв.м. на 19.05.2010 года принадлежал ЗАО «Кафедра», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику либо уполномоченному собственником лицу. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Не являясь собственником имущества, ООО «Полигон» не имел права его  сдачи в аренду. В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет правовых последствий.  Пунктом 5.1. договора установлено, что арендная плата по договору составляет 800 000 руб. в месяц. За 10 месяцев ОАО «Квартал» перечислило ООО «Полигон» по указанному договору 8 000 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. ООО «Полигон» обязано вернуть денежные средства в размере 8 000 000 рублей.
 
    ООО «Юридический центр» не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя. О месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно представленных ранее пояснений по заявлению, требования истца поддерживает в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что доводы истца о нарушении ООО «Полигон» требований ст. 608 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку  право сдавать имущество в аренду предоставлено не только собственнику имущества но и управомоченному собственником лицу. Имущество, являющееся предметом договора аренды, было приобретено ООО «Полигон» у ЗАО «Кафедра» по договору купли-продажи сооружения, нежилого здания и земельного участка б/н от 25.06.2007 года. На основании указанного договора 28.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области было зарегистрировано право собственности ответчика на указанное имущество, о чем выданы свидетельства 31-АБ 576011, 31-АБ 576012, 31-АБ 576013 от 28.01.2009 года. Фактическая передача имущества по договору купли-продажи от 25.06.2007 года состоялась в день заключения договора. Этой же датой, между продавцом (ЗАО «Кафедра») и покупателем (ООО «Полигон») заключен договор возмездного пользования имуществом в течении срока- до момента государственной регистрации права собственности. Согласно пункта 1.2. договора возмездного пользования имуществом, ООО «Полигон» предоставлено право передавать имущество для использования третьим лицам без согласия ЗАО «Кафедра». ООО «Полигон» обладало правом передачи недвижимого имущества истцу, в связи с чем, договор аренды заключен в соответствии  с требованиями закона.
 
    Представитель третьего лица - ЗАО «Кафедра» в судебном заседании пояснил, что между ЗАО «Кафедра» и ООО «Полигон» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В процессе регистрации указанного договора возникли затруднения. В связи с тем, что ООО «Полигон» в полном объеме рассчитался по договору купли-продажи недвижимого имущества и существовала необходимость надлежащего оформления прав пользования ответчика, 25.06.2007 года был заключен договор возмездного пользования имуществом, который был заключен на срок до государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости указанные в договоре купли-продажи от 25.06.2007 года и подписан лицами, указанными в договоре. В связи с чем, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела,  находит исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2010 года ОАО «Квартал» признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении имущества общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден                     Корнеев И.Н.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Полигон» о признании недействительным договора аренды имущества № 1/2008 от 01.07.2008 года, заключенного между ОАО «Квартал» и ООО «Полигон» на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку право собственности ООО «Полигон» на имущество, переданное по указанному договору в аренду ОАО «Квартал» было зарегистрировано лишь 28.01.2009 года.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кафедра» и ООО «Полигон» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2007 года. Оплата по договору купли-продажи подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде  о движении по расчетному счету ООО «Полигон» денежных средств. Государственная регистрация договора произведена 28.01.2009 года.
 
    25.06.2007 года между ЗАО «Кафедра» и ООО «Полигон» заключен договор возмездного пользования имуществом, согласно условиям которого ЗАО «Кафедра» передает, а ООО «Полигон» принимает в возмездное пользование следующее имущество: сооружение – полигон с козловым краном площадью 3 520 м.кв., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая; нежилое здание площадью 84.8 м.кв., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая; земельный участок для дальнейшей эксплуатации производственной базы площадью 6 517 м. кв., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая. Имущество передается для использования в соответствии с целями деятельности ООО «Полигон». Использование имущества или его части третьими лицами допускается без получения письменного согласия ЗАО «Кафедра». Согласно п. 2.1 указанного договора, стороны определили, что договор заключен на срок - до момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «Полигон».
 
    01.07.2008 года между ОАО «Квартал» (Арендатор) и ООО «Полигон» (Арендодатель) заключен договор аренды № 1/2008 недвижимого имущества, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: сооружение – полигон с козловым краном площадью 3 520 м.кв., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая; нежилое здание площадью 84.8 м.кв., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая; земельный участок для дальнейшей эксплуатации производственной базы площадью 6 517 м. кв., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая. Согласно представленного в материалы дела истцом  договора аренды № 1/2008  от 01.07.2008 года стоимость арендной платы сторонами не определена.
 
    В качестве доказательства перечисления арендной платы по договору аренды, истом в материалы дела представлена платежное поручение № 153 от 10.03.2009 года на сумму 2 000 000 рублей, выписка ОАО Банк ВТБ о движении денежных средств по расчетному счету истца за период с 09.03.2007 года по 09.03.2010 года, согласно которой  платежными поручениями № 129 от 20.02.2009 года перечислено ООО «Полигон» по договору аренды 990 000 руб., платежным поручением № 184 от 30.03.2009 года перечислено 162 500 руб. Всего на общую сумму 3 152 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как установлено судом, до момента государственной регистрации договора купли-продажи имущества от  25.06.2007 года, между ЗАО «Кафедра» и ООО «Полигон» заключен договор возмездного пользования имуществом, согласно условиям которого ЗАО «Кафедра» передает, а ООО «Полигон» принимает в возмездное пользование следующее имущество: сооружение – полигон с козловым краном площадью 3 520 м.кв., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая; нежилое здание площадью 84.8 м.кв., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая; земельный участок для дальнейшей эксплуатации производственной базы площадью 6 517 м. кв., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, что не противоречит действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии у ООО «Полигон» права сдачи имущества в аренду ОАО «Квартал» и соответственно заключения договора аренды № 1/2008 от 01.07.2008 года является несостоятельным.      
 
    Кроме того, имущество, являющееся предметом договора аренды было фактически передано Арендодателем (ООО «Полигон») арендатору (ОАО «Квартал»  по акту приема-передачи от 01.07.2008 года.
 
    В соответствии со с. п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В результате исполнения договора аренды истец фактически пользовался предоставленным ему имуществом и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика – арендодателя.
 
    Согласно п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающий размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
 
    Истом в материалы дела не представлено доказательств превышения размера арендной платы над размером возмещения, причитающегося за пользование имуществом, а также доказательств перечисления ответчику денежных средств в сумме 8 000 000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления, судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Квартал» в лице конкурсного управляющего Корнеева И.Н. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и козлового крана № 1/2008 от 01.07.2008 года и применения односторонней реституции в виде возврата уплаченной по договору арендной платы в размере 8 000 000 рублей отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов