Решение от 12 августа 2010 года №А08-3373/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Белгород                                                                                
 
    12 августа 2010 года                                                          Дело №А08-3373/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее также – ответчик) о взыскании 1 848 рублей 75 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, ходатайство;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику,уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 1725 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 руб. 15 коп. за период времени с 05.01.2009 г. по 04.06.2010 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился; в ходатайстве от 05.08.2010 г. просит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орбита» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, г. Старый Оскол,  мкр. Королева, д.5 б.
 
    Направленное по данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой связью с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Направляемые судом документы считаются врученными и в случае, когда адресат отказался от их принятия или не получил их, несмотря на извещение почтового ведомства. Надлежащим образом полученными считаются также документы, направленные по последнему известному месту нахождения стороны, даже если в момент рассмотрения она там уже не находится и фактически не получила извещение.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил, в том числе в отношении расчета основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02.02.2005 года между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» и ООО «Орбита» был заключен договор поставки №ПР-К-05.0166 (далее также – Договор), в соответствии с которым ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» принял на себя обязательство продать, а ООО «Орбита» принять товар и  оплатить его.  
 
    В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» №04/09 от 08.05.2009 г. изменен тип общества с открытого акционерного общества  на закрытое акционерное общество, утвержден устав в новой редакции ЗАО  «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в пункте 1.2. которого указано, что общество является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Истец обязательства по договору выполнил, передав ответчику на основании накладных №Ре00009094 от 30.12.2008, №Фа00017822 от 30.12.2008, №Ре00001080 от 06.02.2009 и №Фа00002075 от 06.02.2009 товар на сумму 1725 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела указанными товарно-транспортными накладными.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора поставки, ответчик обязался произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней со дня поставки товара.
 
    Ответчик оплату  поставленного товара не произвел. Сумма основного долга ответчика перед ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» составляет 1725 рублей 60 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1725 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 124 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии  со ст.ст. 488, 395 ГК РФ за период с 05.01.2009 по 28.05.2010.    
 
    С учётом представленных уточнений, истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 123 рублей 15 копеек исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на момент подачи искового заявления.
 
    Расчет процентов был произведен следующим образом:
 
    - 92 руб. 87 коп. – за период 05.01.2009-13.05.2010 (кол-во дней просрочки 500),
 
    - 30 руб. 28 коп. - за период 12.02.2009-13.05.2010 (кол-во дней просрочки 163).
 
    В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара в полном объеме, требование ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»  о взыскании с ООО «Орбита» процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.
 
    Судом проверен произведенный истцом расчет, и установлено, что фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.01.2009 г. по 13.05.2010 г., хотя в просительной части уточненного искового заявления указан период с 05.01.2009 г. по 04.06.2010 г., что является его правом.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными  для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При расчете процентов за период с  05.01.2009-13.05.2010 истцом неверно определен период просрочки по количеству дней, в течение которых производилось начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 489 дней, а не 500 дней как указано истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период времени с 05.01.2009 г. по 13.05.2010 г. в размере 90 рублей 83 копейки.
 
    Также суд принимает во внимание, что истец неверно определил количество дней просрочки и произвел расчет процентов за период времени с 12.02.2009 г. по 13.05.2010 г., однако учитывая положения ст. 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для изменения расчета за данный период времени не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 рубль 11 копеек (90,83 руб. + 30,28 руб.).
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1846 руб. 71 коп., из которых 1725 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 121 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 1 725 рублей 60 копеек основного долга, 121 рубль 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 05.01.2009 г. по 04.06.2010 г., 1 997 рублей 79 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 3 844 рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев