Определение от 21 сентября 2010 года №А08-3370/2010-5

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обращении решения к немедленному исполнению
 
    г.  Белгород                                                                                        Дело №А08-3370 /2010-5
 
    21 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым Павлом Петровичем
 
    изучив материалы  дела  по    иску  ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»
 
    к ОАО «Белгородавтодор»
 
    тр.лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    об устранении препятствий  в пользовании путем освобождения помещения
 
    при участии:
 
    от истца:  Ожередова С.А. – доверенность от 22.04.2010г.
 
    от ответчика:  Сердюков А.Ф. - руководитель
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
установил:
 
        Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику об устранении препятствий  в пользовании путем освобождения помещения.
 
        Ответчик исковые требования не признал.
 
        Истец представил ходатайство об обращении к немедленному исполнению решение суда, вынесенного по делу по иску ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» к ОАО «Белгородавтодор» об устранении препятствий в пользовании путем освобождения помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Преображенская, 19. Указал, что незаконное пребывание ОАО «Белгородавтодор» в помещении, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 19, создает невозможность в использовании части данного помещения ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» по целевому назначению, и влечет не получение дохода от сдачи в аренду спорного помещения.
 
        Представитель ответчика возражает в удовлетворении данного ходатайства.
 
        От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Департамент просит рассмотреть данный спор в отсутствии представителя. Также в представленном отзыве третье лицо поддержало ходатайство об обращении к немедленному исполнению решение суда
 
        В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решение суда в отсутствии представителя третьего лица.
 
        21 сентября 2010 года оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3370 /2010-5. Исковые требования ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» удовлетворены в полном объёме.
 
        Заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» отказать полностью.
 
        В силу ч.3 ст.182 АПК РФ,  арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
 
        Суд считает, что требование истца в исковом заявлении об устранении препятствий  в пользовании путем освобождения помещения не может быть обеспечено поворотом исполнения на случай отмены решения суда, следовательно, ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решение суда удовлетворению не подлежит.
 
        По смыслу статьи 182 АПК РФ немедленное исполнение решения суда без обеспечения поворота его исполнения не допускается, так как нарушает интересы ответчика, который вправе требовать проверки законности судебного акта в апелляционном порядке и должен иметь гарантии обеспечения поворота исполнения судебного акта на случай его отмены.
 
        Кроме того, суд считает, что поворот исполнения судебного акта, в случае отмены решения суда в вышестоящей инстанции, невозможен, что лишит ответчика права на судебную защиту.  
 
        В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.182 АПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца  об обращении к немедленному исполнению решение суда отказать в полном объёме.
 
        Руководствуясь   ст.ст.  182,  184-187 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» об обращении к немедленному исполнению решение суда, вынесенного по делу по иску ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» к ОАО «Белгородавтодор» об устранении препятствий в пользовании путем освобождения помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Преображенская, 19, по делуА08-3370 /2010-5 отказать в полном объёме.
 
    2.  Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                            П.П.Васильев