Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А08-3361/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3361/2010-17
06 июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Денисенко Валентины Пантелеевны
к Административной комиссии администрации Старооскольского городского округа
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя - Ширманов Д.А. - представитель по доверенности от 19.10.2007г.
от административной комиссии - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие
установил: индивидуальный предприниматель Денисенко Валентина Пантелеевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 07.04.2010г. №67/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000руб. в отношении ИП Денисенко Валентины Пантелеевны и дело производством прекратить.
При подаче заявления в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Учитывая ходатайство предпринимателя, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании представитель предпринимателя, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствие доказательств нарушения предпринимателем установленных норм законодательства, заявленные требования поддержал.
Административная комиссия надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание участие своего представителя не обеспечила, в заявленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Исходя из положений ч.3 cт.156 АПК РФ, а также учитывая заявленное ходатайство суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного участвующего в деле лица.
Как видно из материалов дела, 10.03.2010г. специалистом отдела анализа деятельности жилищно-коммунального хозяйства администрации Старооскольского городского округа выявлено самовольное размещение объекта торговли по адресу г.Старый Оскол, м-н Cолнечный, д.6 (торец дома).
Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2010г. №04/Т-44.
Постановлением административной комиссии администрации городского округа от 07.04.2010г. предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 закона Белгородской области от 04.07.2002г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000руб.
Cчитая оспариваемое постановление от 07.04.2010г. незаконным и подлежащим отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Cогласно ст.65 и ч.4 cт.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с п.4.1 cт.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.2 ст.25.1 КоАП РФ).
В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Во исполнение определения суда от 23.06.2010г. административной комиссией предоставлено административное дело, возбужденное в отношении предпринимателем. Исходя из материалов административного дела, доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет в том числе наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
Исходя из материалов дела, административная комиссия администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях образована Постановлением Главы местного самоуправления город Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 20.02.2006г. №432.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В порядке ч.4 cт.210 АПК РФ административным органом полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном дела, предусмотренные вышеперечисленными положениями закона суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 07.04.2010г. №67/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000руб. в отношении ИП Денисенко Валентины Пантелеевны подлежащими удовлетворению.
Одновременно, предприниматель просит суд делопроизводством прекратить.
Согласно ч.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 2 и 3 данной статьи суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, либо решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Согласно п.1 ч.1 cт.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку в рамках дела об оспаривании решений административных органов рассматривается только законность принятых постановлений по делу об административном правонарушении, производство в части требований предпринимателя о прекращении дело производством следует прекратить.
Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2010г. до 17час.00мин.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212 АПК РФ, суд,
р е ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 07.04.2010г. №67/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000руб. в отношении ИП Денисенко Валентины Пантелеевны. В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
