Решение от 07 августа 2009 года №А08-3360/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                 Дело № А08-3360/2009-28
 
    7 августа 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.08.2009.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Романа Олеговича
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Полухины Р.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Осколтелеком» (далее - истец)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской производственно технический узел связи» (далее – ответчик)
 
    о взыскании с ответчика 6741065 руб. 90 коп., из них 5214627 руб. – основной долг, 718561 руб. 15 коп. – проценты по договорам займа, 132000 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты задолженности, 662487 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    при участии:
 
    от истца:      Приходько И.Д. по доверенности от 22.01.2008 г.,
 
    Наймушин М.А. по доверенности от 22.01.2008 г.,
 
    от ответчика:         не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Осколтелеком» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской производственно технический узел связи» о взыскании долга по договорам займа в размере 6741065 руб. 90 коп., из них 5214627 руб. – основной долг, 718561 руб. 15 коп. – проценты по договорам займа, 132000 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты задолженности, 662487 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск пояснил, против взыскания заявленных требований истца в части взыскания основного долга, который на момент предъявления иска составляет5 214 627 (Пять миллионов двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп., процентов по договорам займа в размере 718 561 (Семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 487 (Шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 35 коп., не возражает. В части взыскания пени в размере 132000 (Сто тридцать две тысячи) 82 коп. просит отказать. В направленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представители истца заявили ходатайство о  назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Суд с учетом мнения представителей истца     завершает предварительное заседание и открывает  судебное заседание  в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела между ЗАО «Осколтелеком» и ООО «ГорПТУс» был заключен ряд договоров займа денежных средств с процентами:
 
    20 сентября 2006 г. был заключен договор денежного займа с процентами № 01-З, согласно которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере 214 627 рублей, сроком на 12 месяцев, под 10 % годовых. 
 
    01 ноября 2006 г. был заключен договор денежного займа с процентами № 02-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 370 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    29 ноября 2006 года был заключен договор денежного займа с процентами № 03-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 180 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    31 января 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 04-З, согласно которому  (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в зармере180 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    9 марта 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 05-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    3 апреля 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 06-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    13 апреля 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 07-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 20 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    23 мая 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 08-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    22 июня 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 09-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 80 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    15 августа 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 10-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере150 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    30 августа 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 11-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 1 350 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    19 сентября  2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 12-З, по которому (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    9 ноября 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 13-З, по которому, (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 250 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    13 ноября 2007 года был заключен договор денежного займа с процентами № 14-З, по которому, (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере 180 000 рублей,  сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    14 января 2008 года был заключен договор денежного займа с процентами № 15-З, по которому, (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства сумма которых составила 360 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    13 февраля 2008 года был заключен договор денежного займа с процентами № 16-З, по которому, (п. 1.1 договора) ЗАО «Осколтелеком» (Займодавец) передало ООО «ГорПТУс» (Заемщик) денежные средства в размере 900 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
 
    Денежные средства по договорам перечислялись ЗАО «Осколтелеком» на счета, указанные ООО «ГорПТУс», что подтверждается платежными поручениями: № 591 от 20.09.2006 г., № 606 от 02.10.2006 г., № 636 от 16.10.2006 г., № 639 от 17.10.2006 г. – по договору № 01-З , № 686 от 02.11.2006 г. – по договору № 02-З, № 741 от 29.11.2006 г. – по договору № 03-З, № 58 от 31.01.2007 г. – по договору № 04-З, № 154 от 09.03.2007 г. – по договору № 05-З, № 234 от 03.04.2007 г. – по договору № 06-З, № 258 от 13.04.2007 г. – по договору № 07-З,  № 363 от 23.05.2007 г. – по договору № 08-З, № 444 от 22.06.2007 г. – по договору № 09-З, № 604 от 15.08.2007 г. – по договору № 10-З, № 632 от 30.08.2007 г. – по договору № 11-З, № 710 от 19.09.2007 г.- по договору № 12-З, № 868 от 09.11.2007 г. – по договору № 13-З, № 883 от 13.11.2007 г. – по договору № 14-З, № 16 от 14.01.2008 г. – по договору № 15-З, № 114 от 13.02.2008 г. – по договору № 16-З.
 
    Согласно условиям договоров заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в порядке, установленном графиками погашения задолженности, являющимися приложением к данным договорам.
 
    01 декабря 2008 года сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеперечисленным договорам, которыми с 1 декабря 2008 года была установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 1 (Одного) процента годовых. Этими же соглашениями из договоров были исключены п.п. 3.2 и 3.3 предусматривающие уплату пени за просрочку возврата займа.
 
    Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.01.2009 г. исх № 01-36/006, с требованием об  уплатедолга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязанностей по исполнению договоров займа явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу ст.ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должо доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истцом представленны суду оригиналы договоров займа с подписями сторон, платежные поручения к данным договорам, из которых видно, что денежные средства по договорам и в суммах указанных в них, были перечисленны истцом ответчику на счет ООО «ГорПТУс», в установленный договором срок.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает факт отсутствия погашения им суммы займа, а так же неоплату им процентов на сумму займа. Против взыскания заявленных требований истца в части взыскания основного долга, который на момент предъявления иска составляет5 214 627 (Пять миллионов двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп., процентов по договорам займа в размере 718 561 (Семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 487 (Шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 35 коп., не возражает.Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по возврату займа и оплате процентов суду непредставленно.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных сьтатьей 395 ГК РФ.
 
    Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" предусматривает возможность одновременного и независимого друг от друга применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение лишь в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
 
    В заключенных сторонами договорах нет указания на то, что неустойка является штрафной, из этого следует, что требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты задолженности удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской производственно технический узел связи» в пользу Закрытого акционерного общества «Осколтелеком»сумму основного долга в размере 5 214 627 (Пять миллионов двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп, проценты по договорам займа в размере 718561,15 (Семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662487,35 (Шестьсот шестьдесят две тысячи четыресто восемьдесят семь) руб. 35 коп., а также  в возмещение расходов по уплате госпошлины 44228 руб. 39 коп.
 
    В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Городской производственно технический узел связи» пени за просрочку уплаты задолженности в размере 132000,82 (Сто тридцать две тысячи) руб. 82 коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд     в течение месяца после принятия   арбитражным судом  решения.
 
 
    Судья                                                          Полухин Р.О.