Решение от 17 августа 2010 года №А08-3348/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-3348/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гратрак»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Данилову Е.В.
 
    о взыскании 115 680 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Кондратенко Н.П., доверенность от 01.06.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
 
    ООО «Гратрак» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Данилову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 115 680 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, ООО «Гратрак» передало ИП Данилову Евгению Валерьевичу по товарной накладной №137 от 31.03.2010 товар (запасные части на транспортное средство) на сумму 115 680 руб. Указанная товарная накладная подписана ответчиком.
 
    Полученный товар ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательство, возникшее между  истцом и ответчиком, по своей правовой природе  является  договором купли-продажи.
 
    Суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком  был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, т.е. совершения  лицом,  получившим оферту, действий по выполнению условий договора (получение товара по отгрузочным документам), что считается акцептом.
 
    Согласно  ст. 454 ГК РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарной  накладной №137 от 31.03.2010, подписанной ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по передаче товара, так и доказательств оплаты товара в полном объеме, сумму основного долга не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Евгения Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гратрак» долг в сумме 115 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 470 руб. 40 коп., всего  120 150 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова