Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А08-3345/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3345/2010-15
09августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (далее - истец)
к Терских Галине Семёновне (далее - ответчик)
о взыскании 17640 руб.19 коп.
при участии:
от истца: Лысеко Д.Д. – ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 22.01.2010 №903/0087 (л.д. 25)
от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 22, 34-36)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 17640 руб.19 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Жукова в районе жилого дома №26.
Определением от 09.06.2010 суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 05.07.2010 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно (л.д. 1-5).
Распоряжением заместителя председателя суда от 05.07.2010 дело передано судье Булгакову Д.А.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Таким образом, определением суда от 05.07.2010 (л.д. 30-31) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 03.08.2010 на 12 час. 00 мин., суд повторно предлагает сторонам уточнить свои позиции по спору (ст. 9, 65, 131 АПК РФ).
Распоряжением заместителя председателя суда от 29.07.2010 дело возвращено составу суда.
Ответчик возражения на иск не представил (1-38).
Истец просит рассмотреть спор по существу, удовлетворить иск полностью.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 32-35).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 03.06.2010 (л.д. 6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 № 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
По краткосрочному договору от 17.12.2003 года №395 истец (прежнее наименование - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области») предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 12 квадратных метров для размещения временного сооружения – киоска в городе Старый Оскол, м-н Жукова, в р-не ж.д. №26.
Срок действия установлен договором с 04.11.2003 по 04.10.2004 года.
Как видно из материалов дела, по истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком (копии письма департамента имущественных и земельных отношений от 13.10.2009 №9-07/4524 (л.д. 17) и копия фотоснимка (л.д. 18).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В соответствии с 3.4.6 договора от 17.12.2003 №395 арендатор обязан до истечения срока действия договора принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.
Пунктом 7.2 договора арендатору предоставлено преимущественное право на заключение нового договора. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора.
Таким образом, условиями договора конкретно определен срок действия договора, необходимость и порядок заключения нового договора.
Условие п.7.2 договора ответчиком не исполнено.
Письмом от 21.12.2009 года №02-04/3848 ответчику было предложено освободить земельный участок и погасить неосновательное обогащение в размере 17640 руб. 19 коп. (л.д. 9-10)
Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что договор продолжал действовать после истечения срока.
Таким образом, ответчик неосновательно пользовался муниципальным земельным участком.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему приобретённое или сбережённое имущество.
Согласно п.2 с. 1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчёта истца (л.д. 19) неосновательное обогащение за период с 01.01.2007 по 13.01.2009 составляет 17640 руб. 19 коп.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем свои возражения на иск ответчик не представил (л.д. 1-38).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст. 87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 17640 руб. 19 коп.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик в случае отсутствия у него долга перед истцом не лишён возможности об этом заявить на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта (постановление ДААС от 24.02.2010 по делу № А08-8792/2009-15).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 15, 309, 425, 610, 622, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
На основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с предпринимателя Терских Галины Семёновны в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 17640 руб. 19 коп. долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
