Решение от 09 октября 2014 года №А08-3339/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3339/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рожновой О.А. (ИНН 311300007892, ОГРН 314311604800020) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кристову Д.С.(ИНН 312000319910, ОГРН 307311619700042),
 
    третьи лица: администрация Краснояружского района Белгородской области, Рыжков Сергей Анатольевич
 
    об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лежненко С.В., доверенность от 25.04.2014;
 
    Россинский М.В., доверенность от 23.09.2014;
 
    от ответчика:  Дунаева Ю.А., доверенность от 16.06.2014;
 
    от третьих лиц:
 
    от администрации: не явился, ходатайство;
 
    от Рыжкова: Дунаева Ю.А., доверенность от 19.09.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рожнова О.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кристову Д.С., уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками:
 
    -  с кадастровым номером 31:12:07 08 002:1, площадью 330 000 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ориентир: п. Корытное, участок находится в 1 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира;
 
    - с кадастровым номером 31:12:07 08 001:3, площадью 290 000 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ориентир: п. Корытное, участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на северо-восток,
 
    освободив указанные земельные участки в срок до 01 ноября 2014 года от сельскохозяйственных культур и техники.
 
    Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика и третьего лица Рыжкова С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе с избранием ненадлежащего способа защиты, истечением срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица – администрации Краснояружского района в судебное заседание не явился, в представленном через канцелярию суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснояружского района.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежат следующие земельные участки:
 
    с кадастровым номером 31:12:07 08 002:1, площадью 330 000 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ориентир: п. Корытное, участок находится в 1 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира;
 
    с кадастровым номером 31:12:07 08 001:3, площадью 290 000 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ориентир: п. Корытное, участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на северо-восток (Выписки из ЕГРП от 22.07.2014 г., т.1, л.д. 106, 107).
 
    Основанием для внесения записи о регистрации права истца явился Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1999 г., выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснояружского района Белгородской области.
 
    Указанный государственный акт на землю выдан на основании Постановления главы местного самоуправления Краснояружского района от 19.08.1999 г. №363.  
 
    Истец полагает, что ответчик препятствует в пользовании указанными земельными участками, в том числе в целях сельскохозяйственного производства, т.к. продолжает осуществлять в отношении земельного участка обработку с использованием техники, посев сельскохозяйственных культур.      
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (статья 265 ГК РФ).
 
    Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (часть 1 статьи 266 ГК РФ).
 
    Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (статья 267 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
 
    Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами отношения относительно спорных земельных участков, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон, третьего лица – Рыжкова С.А., следует, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с передачей в пользование спорных земельных участков в целях выращивания сельскохозяйственных культур, о чем свидетельствует подписанный договор аренды земли от 05.07.2003 г., получение Рожновой  О.А. денежных средств.
 
    Действия Рожновой О.А. по передаче земельных участков в пользование Кристову Д.С. противоречат действующему законодательству (Гражданскому кодексу, Земельному кодексу), т.к. распоряжение земельным участком, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
 
    Однако возражений относительно данных действий со стороны собственника – администрации Краснояружского района высказано не было.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения, от продолжения которых Рожнова О.А. отказалась в 2014 году, потребовав от Кристова Д.С. не препятствовать в проведении ею посевных работ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В момент рассмотрения спора спорные земельные участки засеяны Кристовым Д.С. озимой пшеницей, что сторонами не оспаривалось, было подтверждено совместным заявлением в порядке статьи 70 АПК РФ.
 
    Ответчиком  доказательств наличия правовых основания для использования земельных участков в целях собственного сельскохозяйственного производства не представлено.
 
    Рожнова О.А. является законным владельцем земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Выписками из ЕГРП, а действия Кристова Д.С. создают препятствия в осуществлении истцом права пользования земельными участками.
 
    Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты и пропуске срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные.
 
    Заявленный Рожновой О.А. негаторный искпредставляет собой иск собственника или обладателя иного вещного права, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением истца владения вещью.
 
    Доказательств того, что Рожновой О.А. утрачено владение спорными земельными участками, в материалы дела не представлено.
 
    Спорные земельные участки являются общедоступными, доступ к ним каким-либо образом не ограничен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Под владением понимается полное и исключительное (т.е. исключающее всех третьих лиц) фактическое господство над имуществом.
 
    Факт производства сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках не может свидетельствовать об утрате владения ими Рожновой О.А., в том числе с учетом их местоположения, площади.
 
    В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В связи с изложенным, доводы о ненадлежащем способе защиты, пропуске срока исковой давности судом отклоняются.   
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, но с учетом того обстоятельства, что доказательств нахождения сельскохозяйственной техники Кристова Д.С. на земельных участках в материалы дела не представлено, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению только лишь в части обязания ответчика освободить земельные участки от сельскохозяйственных культур.
 
    В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    Суд полагает разумным месячный срок для освобождения спорных земельных участков от сельскохозяйственных культур с момента вступления в силу решения суда.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рожновой Ольги Алексеевны (ИНН 311300007892, ОГРН 314311604800020) удовлетворить частично.
 
    Обязать главу КФХ Кристову Дмитрия Семеновича(ИНН 312000319910, ОГРН 307311619700042) устранить препятствия в пользовании главой КФХ Рожновой Ольгой Алексеевной (ИНН 311300007892, ОГРН 314311604800020) земельными участками:
 
    -  с кадастровым номером 31:12:07 08 002:1, площадью 330 000 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ориентир: п. Корытное, участок находится в 1 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира;
 
    - с кадастровым номером 31:12:07 08 001:3, площадью 290 000 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ориентир: п. Корытное, участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на северо-восток,
 
    освободив указанные земельные участки от сельскохозяйственных культур в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с главы КФХ Кристова Дмитрия Семеновича(ИНН 312000319910, ОГРН 307311619700042) в пользу главы КФХ Рожновой Ольге Алексеевны (ИНН 311300007892, ОГРН 314311604800020)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.   
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.В. Петряев