Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А08-3337/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
А08 – 3337/2009-27
г. Белгород Дело №______
27 июля
“____” __________________ 2009г.
Полный текст решения изготовлен
27 июля 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Головиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкачевой В.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению фермерского хозяйства «Луч перестройки» к Администрации Белгородского района о признании недействительным ненормативного акта
заинтересованное лицо – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области; Копылов В.Н.
при участии в судебном заседании
заявителя – ИП Поник В.И.,
ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от третьего лица: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен; Копылов В.Н. не явился;
установил:
Крестьянско-фермерское хозяйство «Луч перестройки» в лице главы Поник В.И. обратился с уточненным заявлением к Администрации Белгородского района о признании недействительным ненормативного акта. В обосновании своих доводов указал на то, что Копылову В.Н. на основании решения исполнительного комитета Белгородского районного совета народных депутатов от 25.10.1991 №248 был выделен земельный участок общей площадью 92 га, из них 81,1 га за плату. Копылов плату за землю не произвел, КФХ не организовал. Его земля находилась в пользовании у КФХ «Луч перестройки» с 1991 года. Однако ему был выдан акт №БЕО-02-00016. Просит признать недействительным акт на земельный участок на имя Копылова В.Н.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В своем отзыве и ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен.
Копылов В.Н. и представитель Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено в судебном заседании на основании решения №249/2 от 25.10.1991 года Белгородского районного совета народных депутатов Понику В.И. был выделен земельный участок площадью 91 га, Копылову В.Н. – земельный участок площадью 92 га. Бесплатно предоставлено только 4,2 га, остальная площадь за плату после установления нормативов стоимости земель. П.6 указанного постановления предусмотрено после приобретения земельного участка выдать государственный акт на право пользования землей.
В решении о выдаче государственного акта должно было указываться:
наименование или фамилия, имя, отчество собственника, владельца, пользователя земли и его местонахождение или адрес;
основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка);
общая площадь предоставленных земель, в том числе по угодьям;
цель предоставления земель;
правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование);
особые условия использования земель на предоставленном участке.
Однако, как установлено в судебном заседании, ни Поник В.И., ни Копылов В.Н. не оформили договоры купли-продажи земельных участков, Копылов В.Н. не оплатил за предоставленный земельный участок плату, однако получили государственный акт подтверждающий право собственности на земельные участки.
Постановлением №659 от 13 августа 1993 года была утверждена нормативная стоимость земельного участка для Копылова В.Н., однако он не произвел оплату земельного участка.
Крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1).
Как установлено в судебном заседании Копылов В.Н. не зарегистрировал КФХ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону, не подлежит применению.
Как видно из государственного Акта №БЕО-02-00016, выданного на имя Копылова В.Н., в нем имеется ссылка на то, что указанный документ выдан на основании решения Белгородского районного совета народных депутатов №248 от 25 октября 1991 года. Однако указанное решение №248 от 25.10.1991 года касалось предоставления разрешения Бочаровой Н.К. продать ½ часть дома, принадлежавшая её несовершенному сыну.
Таким образом, в акте на право собственности на землю, выданный Копылову неправильно указан номер решения, на основании которого был выделен земельный участок.
По этой причине Поник В.И. отказался от требования о признании решения №248 от 25.10.1991 незаконным, так как он не касался вопроса о предоставлении земельного участка.
Как уже указывалось выше, о выделении земельного участка было принято решение №249/2. В государственном акте не указана дата, когда он был выдан.
Документы, удостоверяющие право граждан и юридических лиц на землю (государственный акт и свидетельство), должны были выданы до 1 января 1993 года.
Юридическим документом для исчисления платежей за землю до выдачи государственного акта или свидетельства в соответствии с частью второй статьи 32 Земельного кодекса РСФСР является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади.
Форма свидетельства на право собственности на землю, имело законную силу до оформления государственного акта. Порядок его выдачи и регистрации установлены письмом Госкомзема РСФСР от 13.01.92 N 3-14/60.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд считает, что в силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у КФХ «Луч перестройки» не возникло право собственности на спорный земельный участок, который был выделен Копылову В.Н.
Ссылка заявителя на то, что им произведена оплата за все участки, в том числе и за Копылова В.Н. не является доказательством возникновения права собственности на участок, выделенный Копылову В.Н.
Следовательно, необходимый элемент для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица - в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявителем не предоставлено основания уважительности пропуска срока.
При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.
По делу объявлялся перерыв.
При подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования фермерского хозяйства «Луч перестройки» к Администрации Белгородского района о признании недействительным государственного акта от 25 октября 1991г. на имя Копылова Владимира Николаевича отказать.
Взыскать с ФХ «Луч перестройки» государственную пошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.В. Головина
