Дата принятия: 01 сентября 2009г.
Номер документа: А08-3336/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-3336/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Коробейникова А.Е. к ООО «РСП-4»
о взыскании 1899827 руб. 59 коп.
при участии:
от истца: представитель Гладких Д.В. по доверенности от 07.05.2009г.,
ИП Коробейников А.Е., паспорт,
от ответчика: директор Иванов В.Ю., паспорт,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коробейников Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «РСП-4» о взыскании 1899827 руб. 14 коп., в том числе 1381696 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар и 518 131 руб. 50 коп. неустойки.
В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании договорной неустойки в сумме 518131 руб. 50 коп. Определением арбитражного суда от 25 августа 2009 года производство по делу в указанной части исковых требованийпрекращено.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 981 696 руб. 19 коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИП Коробейников А.Е.передал ООО «РСП-4» товар (строительные материалы) на общую сумму 13854481 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком (Приложение к делу т.т. 1-2).
Однако ответчик стоимость полученного товара оплатил частично, в результате чего задолженность перед истцом составила согласно акту сверки взаимных расчетов 981696 руб. 19 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в сумме основного долга в полном объеме.
В соответствии cч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
При уменьшении исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, за рассмотрение которого истец уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Как указано в п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Так как определением суда от 08.06.2009 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер было отказано, госпошлина в размере 1000 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-4» в пользу Индивидуального предпринимателя Коробейникова Андрея Евгеньевича задолженность за поставленный товар в сумме 981696 руб. 19 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 16 316руб. 96 коп., а всего 998 013 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Л.А. Кретова
