Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А08-3334/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2010г. Дело №А08-3334/2010-9
г.Белгород
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010г. (14,15 августа выходные дни)
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Вертопраховой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дяк-Шокот А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Германа Алексея Николаевича
к ИФНС России по г.Белгороду
о признании недействительными требований №№8447, 8448, 8449, 8451 по состоянию на 19.05.2010.
при участии представителей сторон:
заявителя: Ермолин С.В. – по дов. от 29.04.2009
ответчика: Трапезникова М.В. – по дов. от 15.07.2010, Зеркаль С.А. – по дов. от 01.06.2010
установил:
Индивидуальный предприниматель Герман А.Н. (далее - предприниматель, заявитель) обратилсяв арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее налоговый орган) о признании недействительными требований №8448 об уплате 60638руб. 83 коп. пени по НДС, №8449 об уплате 40337,85руб. пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет ПФ РФ, №8451 об уплате 13839,99руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФ ОМС .
Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, пояснив, что оспариваемые требования не соответствуют п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ, направлены с пропуском установленного ч.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ срока, пени начислены на задолженность по налогам, возможность взыскания которых утрачена, т.к. начислены по результатам выездной налоговой проверки за 2002-2004г.г., что требования, предъявленные по результатам выездной налоговой проверки, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда – дело №А08-3717/2008-25.
Представитель налогового органа требования не признал, отметив, что по данным лицевого счета числится задолженность по пеням, которые начислены на недоимку по ЕСН, НДС, НДФЛ, доначисленых по материалам выездной налоговой проверки за период 2002-2004г.г., подтвердив, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания налогов, однако данные лицевого счета свидетельствуют о наличии недоимки по налогам, что явилось основанием для программного начисления пени.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, суд установил:
Налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования по состоянию на 19.05.2010 №8447 об уплате 41649руб. 79коп. пени по НДФЛ; №8448 об уплате 60638руб. 83 коп. пени по НДС, №8449 об уплате 40337,85руб. пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет ПФ РФ, №8451 об уплате 13839,99руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФ ОМС. Суммы пени предложено уплатить в срок до 08.06.2010.
Полагая, что требования не соответствуют Налоговому кодексу РФ, нарушают его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать п. 4 ст. 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ).
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогам.
Исходя из положений приведенных норм, а также части второй ст. 200 АПК РФ, налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
Оспариваемые требования об уплате пени не содержат сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней по налогам, а именно размер недоимки, на которую данные пени начислены, дату, с которой произошло их начисление, и ставку пени, т.е. требования не соответствуют требованиям ст. 69 НК РФ.
Более того, как следует из утверждения предпринимателя, пени, предъявленные к уплате, начислены на суму задолженности по налогам, доначисленным по решению налогового органа №3123-14/11-287 от 20.01.06 по результатам выездной налоговой проверки за период 2002-2004 годы (л.д.90-98).
Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом, в отзыве которого указано, что ИФНС утратило возможность принудительного взыскания сумм, указанных в требовании №29011 по состоянию на 20.06.2006, предъявленного ко взысканию на основании решения по выездной налоговой проверке. С учетом того, что по лицевому счету числится недоимка по налогам, программное начисление пени, по его мнению, правомерно (л.д. 33-34).
Вместе с тем, названное требование согласно решению арбитражного суда по делу №А08-3717/2008-25 признано недействительным.
Факт начисления пени на сумму задолженности по налогам, доначисленным согласно решению №3123-14/11-287 от 20.01.06 усматривается и из лицевого счета.
В решении по делу №А08-3717-2008-25 также указано на невозможность принудительного взыскания налогов, пени.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей в 2006г.) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в десятидневный срок с даты вынесения решения.
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Доказательства соблюдения данного порядка взыскания налога по результатам выездной налоговой проверки согласно решению №3123-14/11-287 от 20.01.06, налоговым органом не представлено
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания сумм налога, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки за 2002-2004г.г., в связи с пропуском совокупности сроков, установленных статьями 46,70 НК РФ.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего после истечения совокупных сроков, по истечении которых возможность для взыскания налога утрачивается, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента пени не подлежат начислению.
Исходя из этого, доначисление Инспекцией пени на недоимку, право на взыскание которой утрачено, неправомерно.
Из представленных налоговым органом таблиц расчета пени усматривается факт начисления пени, на задолженность по налогам, имевшим место в 2004 и 2006 годах.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет инспекции право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней. Направление налогоплательщику уточненного требования статьей 71 Налогового кодекса РФ предусмотрено в случае изменения обязанности по уплате налогов, то есть изменения обстоятельств, с которыми налоговым законодательством связывается возникновение обязанности по уплате соответствующих налогов.
При этом изменение, возникновение и прекращение согласно статье 44 Налогового кодекса РФ связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными законодательными актами о налогах и сборах.
Таким образом, направить налогоплательщику уточненное требование налоговый орган может только в случае изменения обязанности по уплате налогов и сборов.
Оспариваемые требования не содержат указания на то, что они уточненные, поэтому суд приходит к выводу о повторном направлении налоговым органом индивидуальному предпринимателю требования об уплате пеней, начисленных за неуплату налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Германа Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать недействительными требования №8448 об уплате 60638руб. 83коп. пени по НДС; №8449 об уплате 40337,85руб. пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет ПФ РФ; №8451 об уплате 13839,99руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФ ОМС, направленные ИФНС России по г.Белгороду в адрес индивидуального предпринимателя Германа Алексея Николаевича, как несоответствующее ст.ст. 69,70,71 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с ИФНС России по г.Белгороду в пользу индивидуального предпринимателя Германа Алексея Николаевича 800руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Герману Алексею Николаевичу из федерального бюджета 3200руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья Л.А.Вертопрахова
