Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А08-3333/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
ело № А08-3333/2010-20
4 августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2010 г. Полный текст решения изготовлен 4 августа 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Оскол-Фрахт»
к ООО «ПромСтройЭко»
о взыскании 22263 руб.
при участии в заседании:
от истца – директор Ловыгина Л.Н.
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Оскол-Фрахт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭко» (далее также – ответчик) о взыскании 20500 руб. основного долга и 1742,50 руб. неустойки начисленной на основании ст. 10 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 03.03.2010 по 27.05.2010.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных ответчику услуг. Пояснил, что ответчиком долг до настоящего времени не уплачен и не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательств уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между ООО «Оскол-Фрахт» и ООО «ПромСтройЭко» заключен договор №1881 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому истец организует перевозку груза по маршруту Московская область, г. Люберцы – г. Капотня – г. Старая Купавна – г. Старый Оскол. Стоимость услуг установлена в размере 20500 руб. Оплата производится по факту выгрузки.
Истцом во исполнение договора была осуществлена перевозка груза, что подтверждается актом №83 от 02.03.2010 (л.д.10). Согласно названного акта услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству услуг заказчик не имеет.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг по перевозке груза, истец направил в его адрес претензию от 21.04.2010 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Оскол-Фрахт» в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом обязательств по перевозке груза подтвержден документально. Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате долга в сумме 20500 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1742,50 руб. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения, установленной ст. 10 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003
Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 10 Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, уклонение ответчика от оплаты суммы задолженности за оказанные услуги, проверив расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате процентов в размере 1742,50 руб., начисленных за период с 03.03.2010 по 27.05.2010.
При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО Оскол-Фрахт» к ООО «ПромСтройЭко» о взыскании 20500 руб. основного долга и 1742,50 руб. неустойки.
При обращении в суд истец уплатил 2000 руб. (л.д.24,25) госпошлины за подачу искового заявления (л.д.5,14). В соответствии со статьей 110 АПК РФ названная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскол-Фрахт» 20500 руб. основного долга, 1742,50 руб. неустойки и 2000 руб. госпошлины, а всего 24242,50 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
