Решение от 02 августа 2010 года №А08-3332/2010

Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А08-3332/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгородело № А08-3332/2010-202 августа  2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  А.Д.Хлебникова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО фирма «Новый БЕРЕГ»
 
 
    к  ООО «Белинвест»
 
 
    о  взыскании 48417 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился
 
    от  ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Новый БЕРЕГ»  (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Белинвест» (далее также – ответчик) о взыскании 47450 руб.  долга и 967 руб. пени за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).
 
    В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО фирма «Новый БЕРЕГ».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательств уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.            
 
 
    Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела,  13.03.2010 между ООО «Белинвест» (заказчик) и ООО фирма «Новый БЕРЕГ» (исполнитель) заключен договор №99-13/03/Р на изготовление неоновой трубки 15 мм красного свечения и монтажные работы по установке данной трубки.
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней по окончании монтажных работ.
 
    Истцом во исполнение договора была изготовлена и поставлена ответчику неоновая трубка. Получение названного товара подтверждается накладной №171 от 31.03.2009. Истцом также осуществлен монтаж данной трубки. Выполнение работ подтверждено актом №276 от 25.06.2009. Согласно акта работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству работ заказчик не имеет.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату товара и работ в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из толкований условий спорной следки следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Факт поставки товара и осуществления монтажа неоновой трубки подтвержден документально (накладная, акт выполненных работ (л.д.8,9).   Кроме того,  в материалах дела имеется акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 20.05.2010, подписанный ответчиком, согласно которому размер задолженности в пользу ООО фирма «Новый БЕРЕГ» составляет 47450 руб.  
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате долга в сумме 47450 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2010 по 01.06.2010  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ООО «Белинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 01.06.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% является обоснованным.
 
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства дела, уклонение ответчика от оплаты суммы задолженности за полученный товар, проверив расчеты процентов по ст.395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 967 руб.
 
 
    При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО фирма «Новый БЕРЕГ»  к ООО «Белинвест» о взыскании 47450 руб. основного долга и 967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При обращении в суд истец уплатил 2000 руб. госпошлины за подачу искового заявления (л.д.5,14). В соответствии со статьей 110 АПК РФ названная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.  
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требовании удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белинвест»    в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Новый БЕРЕГ» 47450 руб. основного долга, 967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. госпошлины, а всего 50417 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                        А.Д.Хлебников       
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать