Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А08-3319/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3319/2010-20
30 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ЦентрТелеком»
к ООО «Солярис»
о взыскании 19770,95 руб.
при участии в заседании:
от истца – Ибрагимова Д.А., представителя по доверенности №8-874/12 от 17.12.2009
от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещены
установил:
Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее также – ответчик) о взыскании 19770,95 руб. задолженности за оказанные за период с 01.03.2009 по 31.03.2010 услуги телефонной связи.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.123 АПК РФ в отсутствие ответчика, т.к. о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных предприятию услуг. Пояснил, что ответчиком долг до настоящего времени не уплачен и не оспорен.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Как видно из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре №281100002913 от 26.02.2009, согласно которому ОАО «ЦентрТелеком» (Оператор связи) принял на себя обязательство предоставлять возмездные услуги связи, а ООО «Солярис» (Абонент) оплачивать предоставленные ему услуги связи в порядке и на условиях, указанных в данном договоре.
В силу раздела 3 Договора истец предоставляет пользователю доступ к сети телефонной связи с использованием выделенного абонентского номера; в свою очередь абонент обязался оплачивать оператору связи предоставляемые по договору услуги в оговоренные договором сроки.
Система оплаты услуг внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи - повременная, в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.
Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. В случае прекращения у Абонента права владения или пользования телефонизированным помещением договор прекращается.
Пунктом 8.6 договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования любых спорных вопросов путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.
Как следует из имеющихся материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.7) с предложением погасить образовавшуюся по состоянию на 31.03.2010 задолженность в сумме 19770,95 руб. Однако ответ на претензию ответчиком не дан.
Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2009 по 31.03.2010 ответчик не оплатил оказанные ему услуги телефонной связи, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, суд считает, что данный договор является договором о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах услуг применяются, в том числе, к договором оказания услуг связи, информационных, иных услуг, за исключением специально указанных в Кодексе.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, истцом были выполнены надлежащим образом, претензий относительно их качества ответчиком не предъявлялось.
Факт оказания услуг ответчику за период с 01.03.2009 по 31.03.2010 подтверждается представленными в материалы дела счетами №281100002913/1/200903 от 31.03.2009, №281100002913/1/200904 от 30.04.2009, №281100002913/1/200905 от 31.05.2009, №281100002913/1/200906 от 30.06.2009, №281100002913/1/200907 от 31.07.2009, №281100002913/1/200908 от 31.08.2009, №281100002913/1/200909 от 30.09.2009, №281100002913/1/200910 от 31.10.2009, №281100002913/1/200911 от 30.11.2009, №281100002913/1/200912 от 31.12.2009, №281100002913/1/201001 от 31.01.2010, №281100002913/1/201003 от 31.03.2010.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере заявленных требований.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, обосновать причины неисполнения договорных обязательств, однако отзыв на иск не представлен, как и не представлено и доказательств погашения задолженности на день судебного разбирательства.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма долга по заявленным исковым требованиям полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчик не представил.
Согласно частям 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в дела доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в совокупности.
По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 19770,95 руб. и считает требования истца о взыскании суммы долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
При предъявлении иска ОАО «ЦентрТелеком» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солярис» пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» 19770,95 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21770,95 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
