Решение от 19 июля 2010 года №А08-3316/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-3316/2010-17
 
    19 июля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Глотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Никитовский свинокомплекс»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №88 о назначении административного наказания от 27.05.2010г.
 
    при участии:
 
    от заявителя - Звягинцев А.М. -  представитель по доверенности от 21.05.2010г.  №241исх.
 
    от Управления - Курганская И.А. - представитель по доверенности от 19.04.2010г. №464, Каторгин А.И. - представитель по доверенности от 18.06.2010г.
 
    установил: открытое акционерное общество «Никитовский свинокомплекс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №88 о назначении административного наказания от 27.05.2010г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 cт.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000руб.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, полагает событие правонарушения административным органом не доказано, также просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Представители Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, требования общества не признали.
 
    Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора от 11.05.2010г. №62 cцелью проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении общества 21.05.2010г. проведена  проверка.
 
    Проверкой, в том числе установлено, на предприятии ОАО «Никитовский свинокомплекс» после завершения строительства не выполнены мероприятия по улучшению земель на земельных участках, отведенных под временное складирование грунта и плодородного слоя почвы и не приведены в пригодное состояние для использования по целевому назначению согласно выданным техническим условиям от 07.05.2007г. на следующих площадках: воспроизводство вблизи с.Никитовка площадью - 0,7 га,  доращивания «Валуйчик» вблизи с.Валуйчик площадью 0,4га, доращивания  «Артемов сад» вблизи с.Ливенка площадью - 0,3га, откорма «Антошкин» и «Антошкин-1» вблизи с.Новохуторное - 0,3 га.
 
    Выявленные правонарушения отражены в акте проверки от 21.05.2010г. №6/1199 и протоколе об административном правонарушении 21.05.2010г. №11/1199.  О дате и времени  составления  протокола общество уведомлено надлежащим образом.  Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает.
 
    Постановлением Управления Росприродназора от 27.05.2010г. общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч.2  ст.8.8 КоАП РФ.
 
    На основании акта проверки от 21.05.2010г. обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21.05.2010г. №6/1199.
 
    Cчитая оспариваемое постановление от 27.05.2010г. незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав предоставленные материалы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Отсутствие события либо состава административного правонарушения, в силу прямого указания статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 211 АПК РФ - основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении административного взыскания.
 
    Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4  ст. 210 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Частью 2 cт.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использованию по целевому использованию в виде административного штрафа для  юридических лиц  от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 cт.23.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 ст.7.2, cт.7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), cт. 8.8 КоАП РФ.
 
    Исходя из материалов дела, Управлением установлено, что обществом после завершения строительства не выполнены мероприятия по улучшению земель на земельных участках, отведенных под временное складирование грунта и плодородного слоя почвы, и не приведены в пригодное состояние для использования по целевому назначению.
 
    Таким образом, Управление обоснованно квалифицировало бездействие общества по ч.2 cт.8.8 КоАП РФ. Довод общества о принятии оспариваемого постановления после вынесения предписания об устранении выявленных нарушений и до истечения срока на его добровольное исполнение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства административное законодательство не относит к обстоятельствам, исключающим административную ответственность, также суд учитывает состав выявленного правонарушения.
 
    Вина общества заключается в осуществлении деятельности с нарушением норм земельного законодательства.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверным образом подтверждающим факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнением обществом обязательных мероприятий по улучшению земель, а также учитывая  отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и с учетом социальной значимости деятельности общества, суд полагает возможным признать его малозначительным.
 
    При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.                     При указанных обстоятельствах суд полагает требования общества о признании незаконным и отмене постановления №88 о назначении административного наказания от 27.05.2010г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 cт.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час.30 мин. 19.07.2010г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Постановление №88 о назначении административного наказания от 27.05.2010г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области о привлечении ОАО «Никитовский свинокомплекс» к административной ответственности по ч.2 cт.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000руб. признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.